Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 декабря 2016 г. N 44-4225/16 (ключевые темы: антимонопольный орган - административные регламенты - условные обозначения - начальная (максимальная) цена контракта - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 декабря 2016 г. N 44-4225/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 39" (далее - Заказчик),

в отсутствие представителей:

ООО "Октава" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 26578-ЭП/16 от 25.11.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственных средств для стоматологического отделения СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 39" в 2016 году для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 24.11.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200028816000080. Начальная (максимальная) цена контракта - 158 166,45 рублей.

В жалобе ООО "Октава" указывает на неправомерные действия Заказчика, в рамках доводов, изложенных в жалобе.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заявитель в жалобе указал на необъективное, по его мнению, описание объекта закупки в форме установлении избыточных требований к наличию или отсутствию определенных вспомогательных веществ и качественных характеристик товара.

Доводы жалобы Заявителя об установлении необъективных требований к товарам не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия доказательств противоречия каких-либо характеристик товаров сертифицирующим документам.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что определенные требования не могут оказывать влияние на качество оказываемых услуг и являются терапевтически незначимыми, соответственно Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений в установлении Заказчиком своих потребностей в данной части.

В связи с изложенным, Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений к подробности описания потребностей Заказчика при условии соответствия требований положениям ст. 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем, наличие завышенных, избыточных или несущественных требований не установлено в ходе заседания Комиссии УФАС.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.

2. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Согласно доводам жалобы Заявителя, установление требований к типу упаковки и не указание количества картриджей в упаковке является нарушением Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, в составе Технического задания документации о закупке установлено требование - 65 упаковок, в расчете начальной (максимальной) цены контракта установлено значение: упаковка из 50 капсул по 1,7 мл.

Следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным.

Доводы жалобы Заявителя о неотносимости препаратов с МНН Артикаин+Эпинефрин к разряду "анастетики" не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС, поскольку, согласно пояснениям представителей Заказчика и данным реестра лекарственных средств, МНН Артикаин+Эпинефрин относится к местноанастезирующим средствам.

Следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным, а сама жалоба - полностью необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Октава" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.