Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 декабря 2016 г. N 44-4201/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - административные регламенты - антимонопольный орган - заявка на участие в электронном аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 декабря 2016 г. N 44-4201/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 28 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "Альфа-Медиа групп" (далее - Заявитель):,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 26485-ЭП/16 от 24.11.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку, установку и настройку оборудования компьютерного и электронного (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 07.11.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200114116000028.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 105 400,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

"Пункт 6 Таблицы ТЗ Музыкальный центр. Диапазон воспроизводимых частот не уже 2,5-2,483 ГГц" Диапазон воспроизводимых частот 2,4-2,483 ГГц. Согласно информации от производителя на официальном сайте Музыкальный центр Sony ZS-RS70BT https://store.sony.ru/audio/radio/boombox/index.php?prodid=308110 Диапазон воспроизводимых частот 2,4-2,4835 ГГц, что не соответствует условиям документации. Участником были предоставлены заведомо ложные данные, чем заведомо ввел в заблуждение, не указав конкретный показатель".

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Довод Заказчика о наличии иных характеристик товара, чем заявлены Заявителем в составе заявки, на интернет-странице официального сайта производителя, как основание для признания несоответсвующей заявки Заявителя, не принимается Комиссией УФАС по Санкт-Петербургу ввиду того, что информация о характеристиках товара, представленная на Интернет-ресурсах не является публичной офертой, ее искажение не влечет правовых последствий для сторон - участников правоотношений по изготовлению и поставке представленных на Интернет-ресурсе товаров.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Проверка заявки на соответствие каким-либо сайтам в сети Интернет законом не предусмотрена. У хозяйствующих субъектов нет обязанности размещать информацию о производимых ими товарах на каких-либо сайтах. Кроме того, указанная информация, размещенная на сайте производителя или продавца, на момент ее рассмотрения может быть уже не актуальна. Характеристики товаров, указанные, в том числе и на сайтах производителей данного товара, могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости.

Следовательно, информация, даже представленная на интернет - странице производителей или дистрибъютеров не может являться достоверной и достаточной для признания заявки Заявителя несоответствующей положениям документации об аукционе.

На заседание Комиссии УФАС Заказчиком не представлено никаких документальных доказательств (в том числе письменных ответов производителей) подтверждающих, что сведения указанные в первой части заявки Заявителя являются недостоверными.

На основании изложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика не было правовых оснований для отказа в допуске заявке Заявителя по данному основанию.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Альфа-Медиа Групп" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.