Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 декабря 2016 г. N 44-4328/16 (ключевые темы: универсальный передаточный документ - накладная - административные регламенты - декларация о соответствии - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 декабря 2016 г. N 44-4328/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ООО "Пром МедСнаб" (далее - Заявитель):;

ФГБУ "Северо-Западный Федеральный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова" (далее - Заказчик): ;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 26614/16 от 28.11.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственного средства менотропины (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 15.11.2016 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100049616001773. Начальная (максимальная) цена контракта 6 033 999,20 руб.

В жалобе ООО "Пром МедСнаб" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных части 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в проекте контракта не установлено требование о предоставлении Регистрационных удостоверений, как документов, подтверждающих регистрацию лекарственных препаратов, медицинских изделий и позволяющей выпуск в обращении данных изделий на территории Российской Федерации.

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, Заказчиком, в Разделе 6 "Требования к содержанию, составу заявки и инструкция по ее заполнению" пп. 4 п. 6.2.4. установлено следующее условие:

"Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, разд. 14 Документации:

- регистрационное удостоверение лекарственного средства, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (ст. 13 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств)".

Таким образом, определяемые Заявителем документы, как необходимые для подтверждения соответствия качества товара, установлены Заказчиком к предоставлению в составе второй части заявки на участие в закупке, которая является неотъемлемой частью заключаемого контракта, в связи с чем, требуемый Заказчиком перечень документов не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

2. Заказчиком, в п. 3.2. Раздела 13 "Проект контракта" установлено следующее условие: "Качество поставляемого Товара должно быть подтверждено предъявлением копией сертификата (декларации о соответствии), заверенная держателем подлинника сертификата (декларации о соответствии), нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат (декларацию о соответствии).

Согласно доводам жалобы Заявителя, положениями Закона о контрактной системе не предусмотрено предоставление документов, заверенных в вышеуказанной форме.

Вместе с тем, положениями Закона о контрактной системе закреплена форма предоставления только тех документов, которые подтверждают соответствующее качество товара в составе второй части заявки (согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе) и не регулирует порядок представления документов, если они передаются вместе с товаром (согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе). Следовательно, установление в составе проекта контракта требований к нотариально заверенной форме или заверенной держателем подлинника форме предоставления документов, передаваемых вместе с товаром, не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы признается необоснованным.

3. Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно доводам жалобы Заявителя, проект государственного контракта содержит противоречивые требования к порядке приемки товара.

Заказчиком, в п. 6.3. Раздела 13 "Проект контракта" установлено следующее условие: "Производить доставку Товара, а также его выгрузку непосредственно по адресу, указанному в п. 4.2 Контракта, в соответствии с заявкой заказчика. Передача товара осуществляется по накладной".

Вместе с тем, в п. 4.6. Раздела 13 "Проект контракта" установлено следующее условие:

"Товар передается Заказчику по накладной или универсальному передаточному документу по форме согласно приложению N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 г. N 1137 (далее - УПД). В течение 1 (одного) рабочего дня с момента передачи товара Заказчик осуществляет приемку поставленного товара на соответствие его требованиям, установленным в контракте, и оформляет результаты такой приемки подписанием накладной или УПД".

Таким образом, в проекте государственного контракта Заказчиком установлен противоречивый перечень документов, необходимый в процессе приемки поставленного товара, в связи с чем, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Доводы жалобы Заявителя о невозможности извещении Заказчика об отгрузке товара в связи с наличием большого количества телефонных номеров в документации Заказчика не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Пром МедСнаб" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.