Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 декабря 2016 г. N 44-4239/16 (ключевые темы: регистрационное удостоверение - антимонопольный орган - административные регламенты - документация об электронном аукционе - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 декабря 2016 г. N 44-4239/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВО "Северо-Западный медицинский университет им. И.И. Мечникова" Минздрава России (далее - Заказчик):

ООО "ДиаГем плюс" (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 26741-ЭП/16 от 28.11.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку нейрохирургического инструментария для оказания помощи больным с онкологической патологией и дегенеративно-дистрофическим поражением позвоночника для нужд операционного блока N 4(20-1) ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 03.11.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100052916000639. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 240 743,00 рублей.

В жалобе ООО "ДиаГем плюс" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в закупке по результатам проведения аукциона в электронной форме.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.11.2016, заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации о закупке по следующим основаниям:

"Признать вторую часть заявки ООО "ДИАГЕМ ПЛЮС" не соответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе по следующим основаниям:

В составе второй части заявки участника отсутствуют копии регистрационных удостоверений на позиции поставляемого товара, которые подлежат регистрации на территории РФ (п. 4 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012г. N 1416 "Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий"), а именно: в п.14 заявки Участника на позицию "Крючок" указана страна происхождения Германия. На данную позицию копия регистрационного удостоверения не предоставлена (в составе заявки представлено РУ на крючки производства - Россия), что  не соответствует требованиям, установленным Разделом IV Документации об электронном аукционе "Техническое задание"; п. 20 Разделом II Документации об электронном аукционе "Информационная карта" и п.3 ч.5 ст. 66 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ".

Основание признания второй части заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе: - п.1 ч.6 ст.69 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в составе первой части заявки к товару по позиции 14 "Крючок" Заявителем представлена страна происхождения товара: Германия.

Согласно п. 11 Раздела II "Информационная карта" документации о закупке установлено следующее требование: "Предоставление копий регистрационных удостоверений на позиции поставляемого товара, которые подлежат регистрации на территории РФ (п. 4 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012г. N 1416 "Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий")".

В ходе анализа второй части заявки Заявителя установлено, что в соответствии с п. 11 Раздела II в составе заявки представлено Регистрационное удостоверение ФСЗ 2012/12817 компании ООО "МК Волга-НН" производства "ВИТА-Медицинтехник", Германия на инструменты хирургические многоповерхностного воздействия, содержащее перечень оборудования в форме регистрационных номеров без указания на конкретный вид оборудования.

В ходе заседания Комиссии УФАС представителем Заявителя даны пояснения, согласно которым ООО "МК Волга-НН" позиционирует в своем регистрационном удостоверении товар "Крючок", как инструмент хирургический многоповерхностного воздействия "Держатель медицинский", согласно соответствующему письму официального дистрибъютера VITA-MEDIZINTECHNIK (Германия), представленному на заседание Комиссии УФАС.

Вместе с тем, указанное письмо не было представлено в составе второй части заявки Заявителя, что не позволило аукционной комиссии Заказчика идентифицировать товар "Крючок" в вышеуказанном регистрационном удостоверении.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушения ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "ДиаГем плюс" по итогам протокола подведения итогов на участие в закупке.

Рассмотрение доводов жалобы на положения документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок не проводится в соответствии с частями 1, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе и пункта 3.37 Административного регламента ФАС России от 19.11.2012 N 727/14, в связи с чем, доводы Заявителя о правомерности установлении требований к регистрационным удостоверениям в составе второй части заявки не подлежат рассмотрению.

Следует отметить, что в соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 и ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, Заявителем не представлены доказательства незаконности требования вышеуказанных удостоверений в составе заявки в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, и императивной необходимости представления данных документов только вместе с товаром.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ДиаГем плюс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.