Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 декабря 2016 г. N 44-4288/16 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - фирменное наименование - промышленный образец - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 декабря 2016 г. N 44-4288/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" (далее - Заказчик):

ИП Тихомиров Александр Владимирович (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 26673-ЭП/16 от 28.11.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на текущий ремонт помещений 36Н N10,12,17 (ФЭС) для нужд ВИР (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 18.10.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100039716000048. Начальная (максимальная) цена контракта - 670 545,73 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе и выразившиеся в необоснованном отклонении заявки Заявителя по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе первой части заявки Заявителя (порядковый номер 13) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "На основании п.1 части 4 ст. 67 не допустить к участию в аукционе за не предоставление информации предусмотренной п.п. б, п. 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в действующей редакции). Участником в заявке указано: п. 10 "Предельное отклонение по длине, ширине: Нижний предел -3,0 мм. Верхний предел +3,0 мм". В соответствии с инструкцией по заполнению заявки, в случае если в наименовании показателя установлено требование к показателю для различных условий (например: "вязкость при 20°С и при 50°С" и т.п.) необходимо указать конкретные показатели для обоих условий".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Анализ аукционной документации показал, что Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию установлены требования к товарам, использующимся при выполнении работ.

По позиции N 13 приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования: "Предельное отклонение по длине, ширине: нижний предел не менее -3,0 мм., Верхний предел не более +3,0 мм".

Анализ заявки Заявителя показал, что в ней по позиции N 13 указано следующее: "Предельное отклонение по длине, ширине: нижний предел не -3,0 мм., верхний предел +3,0 мм".

Согласно пояснениям Заказчика в соответствии с инструкцией по заполнению заявки, в случае если в наименовании показателя установлено требование к показателю для различных условий (например: "вязкость при 20°С и при 50°С" и т.п.) необходимо указать конкретные показатели для обоих условий.

Однако, в заявке Заявителя указаны конкретные показатели используемого товара таким образом, который позволяет определить что значения относятся как к показателю "предельное отклонение по длине", так и к показателю "предельное отклонение по длине".

Иными словами, аукционная комиссия Заказчика искажает смысловую нагрузку содержания заявки в целом (в единстве всех ее частей), утрачивая должное восприятие действительной воли участника аукциона, его готовности поставить Заказчику продукцию, в полной мере удовлетворяющую его потребностям, в соответствии с указанными им же нормативно-техническими требованиями.

Следовательно, отказ в допуске заявке Заявителю, по основаниям изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок, не соответствует положениям аукционной документации и фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что у аукционной комиссия Заказчика отсутствовали основания для отказа в допуске заявке Заявителя.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Тихомиров А.В. обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.