Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 декабря 2016 г. N 44-4277/16 (ключевые темы: административные регламенты - ОКПД2 - охранное предприятие - антимонопольный орган - перевозка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 декабря 2016 г. N 44-4277/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган, Организатор закупки):

в отсутствие представителей ООО "Охранное предприятие "Кодас" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 26873-ЭП/16 от 29.11.2016) на действия Организатора закупки при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по централизованной охране имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности, ином праве или переданного ему на хранение и хранящегося в помещениях, оборудованных техническими средствами охраны и элементами технической укрепленности от несанкционированного проникновения посторонних лиц в охраняемое время, с выездом вооруженных мобильных групп для государственных бюджетных (казенных) учреждений, подведомственных администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в 2017 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 17.11.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200003616000073. Начальная (максимальная) цена контракта - 10 024 995,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Организатора закупки, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель в жалобе указал на установление в объекте закупки требований к оказанию охранных услуг и услуг по перевозке в бронированных автомобилях, что не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссия УФАС установила, что в документация о закупке в описании объекта закупки отсутствует указание на функциональные, технические, качественные или эксплуатационные характеристики, содержащие требования к оказанию услуг по перевозкам в бронированных автомобилях.

Указание на оказание услуг по перевозке в бронированных автомобилях содержится в извещении о проведении закупки.

Согласно пояснениям Организатора закупки при формировании извещения о проведении закупки допущена техническая ошибка, согласно которой Организатором закупки установлен код по ОКПД2 не в соответствии с объектом закупки, а именно: "80.10.11.000: Услуги по перевозкам в бронированных автомобилях". Предмету закупки соответствует код по ОКПД2: 80.10.12.000: Услуги охраны".

Комиссия УФАС приходит к выводу, что Законом о контрактной системе не установлены нормы, которые нарушил Заказчик при указании в извещении о проведении закупки кода по ОКПД2, несоответствующего предмету закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В жалобе Заявителя и на заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлены документы, подтверждающие факт ограничения количества участников закупки в результате допущенной Организатором закупки технической ошибки при формировании извещения о проведении закупи.

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Охранное предприятие "Кодас" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.