Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 декабря 2016 г. N 44-4306/16 (ключевые темы: участники закупок - учреждение культуры - образовательные организации - оценка заявок на участие в конкурсе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 декабря 2016 г. N 44-4306/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей СПб ГБПОУ "Академия танца Бориса Эйфмана" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Доминант" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 27020-ЭП/16 от 30.11.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на оказание охранных услуг для нужд СПб ГБПОУ "Академия танца Бориса Эйфмана" в 2017 году (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 18.11.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200280316000039. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 400 962,08 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке порядка оценки конкурсных заявок не в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с п. 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п. 56.1 Раздела II конкурсной документации Заказчиком установлен, в том числе следующий порядок оценки конкурсных заявок: "Баллы по показателю "Опыт оказания охранных услуг для государственных/муниципальных заказчиков за 2013-2015 гг. с ценой контракта более 4 000 000 рублей" рассчитываются в соответствии с данными формы 3.2.1 "Опыт оказания охранных услуг для государственных/муниципальных заказчиков за 2013-2015 гг. с ценой контракта более 4 000 000 рублей".

Сведения, указанные в форме 3.2.1, должны подтверждаться копиями контрактов участника конкурса (со всеми изменениями и необходимыми приложениями) и копиями актов оказанных услуг.

В случае отсутствия в составе заявки подтверждающих документов: копий контрактов (со всеми изменениями и необходимыми приложениями) и (или) копий актов оказанных услуг по конкретному контракту, указанному в форме 3.2.1, либо представления документов по контракту с ценой менее 4 000 000 рублей, либо по контракту, заключенному не с государственным/муниципальным заказчиком, при проведении оценки по показателю "Опыт оказания охранных услуг для государственных/муниципальных заказчиков за 2013-2015 гг. с ценой контракта более 4 000 000 рублей" сведения по данному контракту учтены не будут. Баллы по показателю "Опыт оказания аналогичных услуг для образовательных учреждений и учреждений культуры, охраняемые объекты которых относятся к объектам культурного наследия (памятников истории и культуры) за 2013-2015 гг. с ценой контракта более 4 000 000 рублей" рассчитываются в соответствии с данными формы 3.2.3 "Опыт оказания аналогичных услуг для образовательных учреждений и учреждений культуры, охраняемые объекты которых относятся к объектам культурного наследия (памятников истории и культуры) за 2013-2015 гг. с ценой контракта более 4 000 000 рублей.".".

Согласно доводам Заявителя Заказчиком неправомерно установлен порядок оценки, согласно которому оценке подлежит опыт участника закупки только по государственным или муниципальным контрактам, по контрактам на оказание услуг для образовательных учреждений и учреждений культуры, со сроком с 2013 по 2015 гг.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что исполнение государственных и/или муниципальных контрактов, соответствующих предмету закупки, не свидетельствует о большем профессионализме участника закупки. Оказание услуг в рамках гражданско-правового договора, исполнение которого не направлено на обеспечение государственных или муниципальных нужд не является основанием для создания неравных условий для участников закупки. Опыт исполнения государственных или муниципальных контрактов является юридически равнозначным опыту исполнения иных гражданско-правовых договоров.

Согласно пп. б) п. 4 Правил в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Законодательством о контрактной системе не предусмотрено установление в документации о закупке порядка оценки конкурсных заявок по критерию "Квалификация участников закупки" показателя "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" исключительно в рамках государственного или муниципального заказа на основании положений Закона о контрактной системе.

К аналогичным выводам Комиссия УФАС приходит в отношении порядка оценки опыта участников закупки в рамках контрактов заключенных исключительно с учреждениями культуры или образовательными учреждениями. Исполнение обязательств по контракту, предметом которого является сопоставимый характер услуг, является достаточным основанием определения опыта участника закупки. При этом опыт исполнения контрактов, заключенных с учреждениями культуры или образовательными учреждениями также не свидетельствует о большем профессионализме участника закупки.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что установление в документации о закупке порядка оценки, который не позволяет объективно оценить лучшее предложение в отношении объекта закупки, не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

При этом Комиссия УФАС приходит к выводу, что установление порядка оценки конкурсных заявок по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" в части установления срока оказания услуг сопоставимого характера и объема за последние 3 года является разумным. На заседание Комиссии УФАС не представлено доказательств того, что установление порядка оценки в части срока оказания услуг сопоставимого характера и объема за последние 3 года привело или может привести к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 50, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Доминант" частично обоснованной в части довода об установлении порядка оценки конкурсных заявок не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.