Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 декабря 2016 г. N 44-4298/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - участники закупок - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 декабря 2016 г. N 44-4298/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБОУ ДОД СДЮСШОР "Школа высшего спортивного мастерства по зимним видам спорта" (далее - Заказчик):;

ООО "Крона" (далее - Заявитель):,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 26748/16 от 28.11.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 11.11.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200170216000051. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 115 908,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе и выразившиеся в необоснованном отклонении заявки Заявителя по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.11.2016 N0372200170216000051-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 6) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "На основании п.2 части 4 ст. 67 не допустить к участию в аукционе за несоответствие информации предусмотренной п.п. б, п. 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в действующей редакции). Участником в заявке указано: п.50 "Плотность: 25 кг/м".Требования заказчика: "Плотность: 255 кг/м". В соответствии с инструкцией по заполнению заявки, в случае если Заказчиком установлен знак "" указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть разностью значения, установленного Заказчиком и числовой величины, указанной после знака "" либо суммой значения, установленного Заказчиком и числовой величины, указанной после знака """.

Анализ аукционной документации показал, что Заказчик установил требования к техническим, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, используемого для выполнения работ в Приложении N 2 к Техническому заданию.

К товару по позиции 50 " Трубка полихлорвиниловая" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Плотность 25 5 кг/м3".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Заказчиком в п. 3.5 части I аукционной документации установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, в том числе в данной инструкции содержится следующий порядок предоставления значений показателей в составе заявки: "В случае если Заказчиком установлен знак "" указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть разностью значения, установленного Заказчиком и числовой величины, указанной после знака "" либо суммой значения, установленного Заказчиком и числовой величины, указанной после знака """.

Проанализировав заявку Заявителя, Комиссия УФАС установила, что в составе заявки к товару по позиции 50 "Трубка полихлорвиниловая" представлены, в том числе следующие характеристики товара: "Плотность 25 кг/м3".

Представленное участником закупки значение показателя "Плотность" не является разностью или суммой значения, установленного Заказчиком и числовой величины, указанной после знака "".

Следовательно, Заявителем представлено значение показателя "Плотность" к товару по позиции 50 "Трубка полихлорвиниловая", которое не соответствует положениями инструкции по заполнению первой части заявки и потребностям Заказчика.

Таким образом, рассмотрев документацию о закупке, заявку Заявителя, протокол рассмотрения заявок на участие в рассматриваемой закупке, принимая во внимание доводы Заявителя и Заказчика, Комиссия УФАС приходит к выводу о правомерности отказа аукционной Комиссии Заказчика Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе.

В действиях аукционной комиссии Заказчика не установлены нарушения положений Закона о контрактной системе.

Жалобу следует признать необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 66, 67, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Крона" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.