Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 2 декабря 2016 г. N 233-К/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - расходный материал - аукцион - аукционная документация - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 2 декабря 2016 г. N 233-К/16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

в присутствии представителей заказчика Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай рассмотрела жалобу ООО "Карт-М" на действия аукционной комиссии ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона N0277100000316000198 на поставку расходных материалов к офисной технике.

ООО "Карт-М" должным образом уведомлено о дате и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечило.

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское республиканское УФАС России 28.11.2016г. (вх. N 3526) и 30.11.2016г. (вх. 3552) по подведомственности от УФАС по Алтайскому краю и от, ФАС России соответственно на рассмотрение поступила жалоба ООО "Карт-М" (г.Новосибирск, ул. Карла Либкнехта, д. 125, офис 217) на действия аукционной комиссии ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона N0277100000316000198 на поставку расходных материалов к офисной технике.

Заявитель считает, что заказчиком описание объекта закупки осуществлено с нарушением требований законодательства о контрактной системе, в связи с чем аукционная комиссия необоснованно допустила до аукциона заявку победителя аукциона со снижением цены контракта на 63,44%.

30.11.2016г. ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай представлены возражения на жалобу, согласно которым заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС по РА, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей заказчика, считает, что доводы жалобы являются обоснованными в части по следующим основаниям:

31.10.2016г. заказчиком - ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок РФ (zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов к офисной технике.

Согласно извещению N 0277100000316000198:

- начальная (максимальная) цена контракта: 218 131,34 рубля;

- дата и время окончания срока подачи заявок: 11.11.2016г. 08-00 часов;

- дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок: 15.11.2016г.;

- дата проведения аукциона: 18.11.2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 11.11.2016г. на участие в данном аукционе поступило 9 аукционных заявок. Заявке с порядковым номером 5 отказано в допуске к участию в электронном аукционе. Основанием отклонения заявки под N 5 явилось не указания участником страны происхождения товара.

В п. 2 части II аукционной документации (Информационная карта) содержится описание объекта закупки. В частности установлено требование о том, что товар должен быть рекомендован заводом - производителем и совместим с используемой государственным заказчиком офисной техникой.

В связи с чем заказчиком при описании объекта закупки были указаны модели и товарные знаки офисной техники.

При анализе аукционной документации Комиссией УФАС по РА установлено, что в требованиях к расходным материалам отсутствуют указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования производителей.

В письменных пояснениях заказчик указывает, что закупка расходных материалов не предполагала поставку исключительно оригинальных расходных материалов, соответственно в документации о закупке отсутствует указание на товарный знак. Картридж модель CЕ 285 А выпускается не только компанией производителем оргтехники Hewlett Packard но и иными производителями например NV Print. В подтверждение данных доводов на заседание Комиссии УФАС по РА заказчиком представлены скриншоты с сайтов производителей.

Таким образом, доводы жалобы, что документация подразумевает поставку только оригинальных картриджей и модель CЕ 285 А выпускается только компанией Hewlett Packard не нашли подтверждения.

В соответствии с п.п.б) п.1 ч.3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" первая часть заявки при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В Информационной карте (аукционная документация раздел 1) заказчиком установлено аналогичное требование к содержанию первой части заявки (п. 15).

При анализе первых частей заявок Комиссией УФАС по РА установлено, что участниками N 7, N 9 предложены расходные материалы без указания на товарный знак (его словесное обозначение), либо фирменное наименование, торговое наименование, полезные модели, наименование товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу ч.2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

По мнению Комиссии УФАС по РА предложенные участниками N7, N 9 товар не представляет возможным идентифицировать, а следовательно и заполнить проект контракта в соответствии с заявкой победителя аукциона.

Таким образом, заявки под N7, N 9, не соответствую требованиям п.п.б) п.1 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе и аукционной документации.

Следовательно, аукционной комиссией ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай нарушила ч. 3 ст. 67 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Довод жалобы в части неправомерного допуска аукционной комиссии до аукциона заявки победителя является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Карт-М" на действия аукционной комиссии Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона N 0277100000316000198 на поставку расходных материалов к офисной технике обоснованной в части необоснованного допуска заявки N9 (победителя) до участия в аукционе.

2. Признать аукционную комиссию Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай нарушившей ч. 3 ст. 67 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части необоснованного допуска заявок N7 и N9, не отвечающих требованиям аукционный документации.

3. Выдать аукционной комиссии Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе определения подрядчика и повторного рассмотрения первых частей заявок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии
Члены Комиссии