Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 декабря 2016 г. N 2043 (ключевые темы: участники закупок - документация об электронном аукционе - порядок проведения электронного аукциона - аукционная документация - социально ориентированные некоммерческие организации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 декабря 2016 г. N 2043

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "НИКА" на действия уполномоченного органа, выступающего организатором совместной закупки - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного электронного аукциона N ЭА 8238/16 "Поставка товаров бытовой химии для учреждений на 2017 г, расположенных на территориях г. Лесосибирска и прилегающих территориях субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 30.11.2016 поступила жалоба ООО "НИКА" (далее - податель жалобы) на действия уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000116006708.

Существо жалобы: документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба поступила в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы Савельева Светлана Юрьевна (доверенность б/н от 10.10.2016, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа Чанышева Найля Альбертовна (доверенность N 26 от 19.04.2016, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании извещения и аукционной документации уполномоченным органом были допущены следующие нарушения требований Закона о контрактной системе.

Во-первых, извещение и документация электронного аукциона содержит противоречивую информацию в части предоставления преимуществ участникам закупки, что вводит участников закупки в заблуждение и нарушает часть 5 статьи 63, часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Во-вторых, в описании объекта закупки указано, что к поставке требуются порошки стиральные для автоматической стирки белья, имеющие вес упаковки 2.2-2.4 кг, а также 800-900 гр. По мнению подателя жалобы, установление в отношении стирального порошка диапазона количества килограммов (граммов) в каждой упаковке не позволяет участнику закупки однозначно определить потребность заказчика в общем количестве килограммов стирального порошка, необходимого заказчикам, при том, что установлено необходимое количество упаковок порошка - 465 и 33 шт. Иными словами, в закупке может принять участие заявка участника с предложением к поставке 465 упаковок по 2,2 кг., 33 упаковок по 800 г., так и заявка с предложением к поставке 465 упаковок по 2,4 кг., 33 упаковок по 900 г., при этом, данные заявки с одинаковым количеством упаковок не смогут конкурировать между собой, ввиду того, что заявка с большим количеством килограммов будет проигрывать по цене контракта.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы уполномоченным органом были представлены в письменной форме возражения, согласно которым в оспариваемых положениях документации об электронном аукционе были установлены именно такие требования, которые относятся исключительно к определению технических и качественных характеристик необходимого заказчикам товара. Максимальные и минимальные показатели характеристики "вес" были установлены с целью исключения ограничения конкуренции и создания равных условий для участников закупки. Информация извещения и документация электронного аукциона в части предоставления преимуществ участникам закупки, по мнению уполномоченного органа не содержит противоречий.

На основании вышеизложенного, по мнению уполномоченного органа, доводы подателя жалобы являются необоснованными.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у государственных заказчиков были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку товаров бытовой химии для учреждений на 2017 г, расположенных на территориях г.Лесосибирска и прилегающих территориях субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями (извещение от 15.11.2016 N 0119200000116006708).

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 Закона о контрактной системе.

Из преамбулы части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, прямо предусмотренной указанной нормой Закона о контрактной системе, должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона. Следовательно, исходя из смысла статьей 63 и 64 Закона о контрактной системе, информация в отношении преимуществ, предоставляемых участникам закупки в соответствии со статьями 28 - 30 Закона о контрактной системе, в документации электронного аукциона и в извещении о проведении электронного аукциона должна быть тождественной.

Анализ содержания печатной формы извещения о проведении электронного аукциона, размещенного в единой информационной системе, показал Комиссии, что из наименования объекта закупки ("Поставка товаров бытовой химии для учреждений на 2017 г, расположенных на территориях г.Лесосибирска и прилегающих территориях субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями"), из раздела "Преимущества, требования к участникам закупки" однозначно следует, что участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации (в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе), следовательно, именно таким участникам закупки установлено преимущество.

Аналогичное требование следует из содержания пунктов 1.10, 4.4 раздела "Информационная карта о проведении электронного аукциона" аукционной документации.

Таким образом, в рассматриваемой части сведения извещения и документации о проведении электронного аукциона, участником которого может быть только субъект малого предпринимательства или социально ориентированная некоммерческая организация (в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе), не вступают в противоречие друг с другом, что не подлежит признанию не соответствующим требованиями части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Следовательно, довод подателя жалобы в рассматриваемой части признается Комиссией необоснованным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ совокупности положений аукционной документации показал Комиссии, что технические и качественные характеристики объекта закупки были сформулированы уполномоченным органом, заказчиками в Приложении N 1 к информационной карте аукционной документации (далее - Описание объекта закупки).

Исследовав Описание объекта закупки, Комиссия установила, что заказчикам к поставке требуются следующие товары:

Наименование товара, Требования к техническим и качественным характеристикам товара	Ед. изм.	Кол-во
Порошок стиральный для автоматической стирки белья для стиральных машин с горизонтальной загрузкой, с функцией отбеливания. Вес 2.2-2.4 кг. Массовая доля пыли не более 5% (показатель не требует конкретизации), моющая способность не менее 85% (показатель не требует конкретизации), биоразлагаемость ПАВ не менее 80% (показатель не требует конкретизации). Наличие энзимов. ГОСТ 25644-96	шт	465,00
Порошок стиральный для автоматической стирки белья для стиральных машин с горизонтальной загрузкой, с функцией отбеливания. Вес 800-900 гр Массовая доля пыли не более 5% (показатель не требует конкретизации), моющая способность не менее 85% (показатель не требует конкретизации), биоразлагаемость ПАВ не менее 80% (показатель не требует конкретизации). Наличие энзимов ГОСТ 25644-96	шт	33,00

Объектом закупки является поставка, в том числе вышеуказанных товаров бытовой химии, которые изготавливается производителями в потребительских упаковках, имеющих определенный вес (объем наполнения упаковки порошком стиральным для автоматической стирки белья для стиральных машин с горизонтальной загрузкой, с функцией отбеливания). Неизменные значения количества штук упаковок каждого из вышеуказанных товаров бытовой химии позволяют участнику закупки определить потребность заказчиков в количестве упаковок того или иного товара бытовой химии, однако установленные в отношении каждого из рассматриваемых товаров диапазоны значений веса каждой из поставляемых упаковок, а именно: вес 2.2-2.4 кг и вес 800-900 гр, не позволяет участнику закупки объективно определить потребность заказчиков в общем количестве килограммов (граммов) того или иного стирального порошка, поскольку участники закупки имеют возможность предложить к поставке:

- 465 упаковок стирального порошка, имеющих вес 2,2 кг - что по итогу составит 1023 килограмма,

или

- 465 упаковок, имеющих вес 2,4 кг - что по итогу составит 1116 килограмма;

- 33 упаковки, имеющих вес 800 г - что по итогу составит 26,4 килограмма,

или

- 33 упаковки, имеющих вес 900 г - что по итогу составит 29,7 килограммов.

Таким образом, Комиссия установила, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки уполномоченный орган, заказчики не руководствовались статьей 33 Закона о контрактной системе, ввиду чего описание характеристики рассматриваемых товаров бытовой химии (веса) не носит объективный характер, поскольку для объективного описания объекта закупки заказчику надлежало установить конкретное количество требующегося порошка, в том числе, конкретное количество требующихся заказчику килограммов такого порошка

Кроме того, Комиссия отмечает, что сформулированное заказчиками, уполномоченным органом описание объекта закупки противоречит принципу, установленному в части 2 стати 8 Закона о контрактной системе, согласно которому конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, поскольку заявки участников электронного аукциона с тождественным количеством упаковок рассматриваемых товаров бытовой химии не смогут конкурировать между собой, ввиду того, что заявка с предложением поставки рассматриваемых товаров бытовой химии с большим количеством килограммов (граммов) в упаковке будет проигрывать по цене контракта заявке с меньшим количеством килограммов.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в рассматриваемой части действия уполномоченного органа, заказчиков не подлежат признанию надлежащим исполнением требований пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку описание объекта закупки в рассматриваемой части не носит объективный характер. Доказательств обратного Комиссии представлено не было. Указанные действия уполномоченного органа содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведенной внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "НИКА" обоснованной в части формирования описания объекта закупки с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

2. Признать заказчиков, уполномоченный орган нарушившими требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчикам, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в аукционную документацию.

4. Передать материалы по жалобе ООО "НИКА" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица уполномоченного органа.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко