Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 декабря 2016 г. N 2039 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация - пропускной режим - частная охранная деятельность)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 декабря 2016 г. N 2039

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО ЧОО "Алиот" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА 6868/16 "Оказание услуг по лицензированной охране объектов КГБПОУ "Красноярский хореографический колледж" в 2017 году" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 30.11.2016 поступила жалоба ООО ЧОО "Алиот" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000116006134.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган), государственного заказчика - КГБПОУ "Красноярский хореографический колледж" (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы Арапова Светлана Витальевна (доверенность N 01/1 от 24.10.2016, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа и аукционной комиссии Пестерников Александр Андреевич (доверенность N 16 от 15.01.2016, протокол подведения итогов электронного аукциона от 24.11.2016, удостоверение личности).

Из существа жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о том, что заявка, поданная им на участие в электронном аукционе, была признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации в связи с непредоставлением копии лицензии, выданной органами внутренних дел, на осуществление частной охранной деятельности или иного документа, подтверждающего право участника оказывать услуги охраны, с предоставлением следующего вида услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Таким образом, указанная заявка аукционной комиссией была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (п. 4.5 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" информационной карты и инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе).

По мнению подателя жалобы, вышеуказанное решение аукционной комиссии незаконно, поскольку в составе заявки им был представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом о контрактной системе и документацией об электронном аукционе. Податель жалобы на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности N 6717 от 01.10.2014 года, выданной ГУ МВД России по Красноярскому краю, имеет право оказывать требуемые аукционной документацией виды охранных услуг.

От аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято обоснованное и законное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации в части необходимости предоставления в составе заявки на участие в электронном аукционе копии лицензии, выданной органами внутренних дел, на осуществление частной охранной деятельности или иного документа, подтверждающего право участника оказывать вышеуказанные услуги охраны. В составе заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе указанный документ отсутствовал. В связи с чем аукционная комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

В ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представителем подателя жалобы было заявлено ходатайство о переносе рассмотрения такой жалобы по существу по причине того, что податель жалобы не ознакомился с пояснениями аукционной комиссии по заявленным доводам жалобы. Указанное ходатайство Комиссией не было удовлетворено вследствие того, что в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представитель уполномоченного органа и аукционной комиссии в устной форме изложил мотивированную позицию по доводам, заявленным подателем жалобы, которая (позиция) была предоставлена в адрес Комиссии в письменной форме, а также в ходе проведения такого заседания Комиссии передана представителю подателя жалобы.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по лицензированной охране объектов заказчика в 2017 году (извещение от 08.11.2016 N0119200000116006134).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из пунктов 1.8 и 2.4 раздела "Информационная карта на участие в электронном аукционе" аукционной документации следует, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки были сформулированы заказчиком в Форме N 2 (далее - Описание объекта закупки).

Исследовав Описание объекта закупки, Комиссия установила, что заказчику необходимо оказание услуг, являющихся объектом закупки, в следующем объеме (раздел "Объем оказываемых услуг"):

Услуги по охране здания, прилегающей территории заказчика, в т.ч. размещение 3 (трех) постов охраны в количестве 3 (трех) человек:

- пост N 1 (пр. Мира, 98А, г. Красноярск) - один сотрудник охраны, режим работы: ежедневно с 20.00 до 08.00;

- пост N 2 (пр. Мира, 98А, стр. 1, г. Красноярск) - один сотрудник охраны, режим работы: ежедневно с 20.00 до 08.00;

- пост N 3 (ул. Королёва, 9А, г. Красноярск) - один сотрудник охраны, режим работы: ежедневно с 20.00 до 08.00.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчику надлежит устанавливать, в том числе в качестве единого требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Комиссией было установлено, что в пункте 4.5 раздела "Информационная карта на участие в электронном аукционе" аукционной документации заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе копии лицензии, выданной органами внутренних дел, на осуществление частной охранной деятельности или иного документа, подтверждающего право участника закупки оказывать услуги охраны, с предоставлением следующих видов услуг:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности).

Исследовав содержание заявки подателя жалобы (заявка N 3), представленной со стороны оператора электронной площадки и аукционной комиссии, Комиссия установила наличие в ней следующего документа, который, по мнению подателя жалобы, подтверждает его соответствие требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе: выданная ГУ МВД России по Красноярскому краю подателю жалобы лицензия на осуществление частной охранной деятельности N 6717 от 01.10.2014, предоставляющая подателю жалобы право оказания охранных услуг, указанных в приложении:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.

Анализ совокупности сведений вышеуказанного разрешительного документа показал Комиссии, что из сведений такого документа не следует предоставление права подателю жалобы на оказание такого вида охранных услуг как охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности, как того требует пункт 4.5 раздела "Информационная карта на участие в электронном аукционе" аукционной документации.

Иных документов, подтверждающих наличие права у подателя жалобы оказывать услуги охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности), в составе заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе Комиссией не было обнаружено.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Исследовав содержание протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.11.2016, проанализировав требования аукционной документации, содержание направленной оператором электронной площадки аукционной комиссии заявки подателя жалобы, поданной на участие в электронном аукционе (заявка N 3), Комиссия установила, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, по причине непредоставления подателем жалобы в составе такой заявки копии лицензии, выданной органами внутренних дел, на осуществление частной охранной деятельности или иного документа, подтверждающего право участника оказывать услуги охраны, с предоставлением следующего вида услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности, что не соответствует требованиям пункта 4.5 раздела "Информационная карта на участие в электронном аукционе" аукционной документации.

Закон о контрактной системе не предусматривает правовой нормы, которая бы позволила аукционной комиссии при проведении процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе в порядке, предусмотренном статьей 69 Закона о контрактной системе, исходить из каких-либо аналогичностей между сведениями документа, представленного в заявке участником закупки в качестве документа, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, и требованиями аукционной документации, установленными к существу такого документа участника закупки. Закон о контрактной системе (часть 1 статьи 69) предписывает аукционной комиссии рассматривать вторые части заявок на участие в электронном аукционе в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Таким образом, документ, представленный подателем жалобы в составе второй части заявки (выданная ГУ МВД России по Красноярскому краю подателю жалобы лицензия на осуществление частной охранной деятельности N 6717 от 01.10.2014) и подтверждающий, по его мнению, его соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки, обоснованно не был принят аукционной комиссией во внимание, поскольку в содержании указанного документа отсутствует вид охранных услуг, предусмотренный к наличию в таком документе пунктом 4.5 раздела "Информационная карта на участие в электронном аукционе" аукционной документации, а именно: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности.

Таким образом, Комиссия установила, что в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, права и законные интересы участников закупки действиями аукционной комиссии не нарушены.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалобы ООО ЧОО "Алиот" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко