Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 декабря 2016 г. N 2041 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - оператор электронных площадок - участники закупок - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 декабря 2016 г. N 2041

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.А. Акимовой, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕД" (далее - ООО "СИБМЕД", податель жалобы) на действия аукционной комиссии государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Аукцион в электронной форме N85-17 на право заключения контракта на поставку медицинских изделий для стерилизационного отделения" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 30.11.2016 поступила жалоба ООО "СИБМЕД" на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319200039716000525.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о допуске к участию в электронном аукционе участников электронного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель заказчика - Червонная Екатерина Анатольевна (доверенность от 23.09.2016, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по предположению подателя жалобы, участниками электронного аукциона была предоставлена недостоверная информации в части сроков годности товара. В аукционной документации заказчиком предъявлено требование о предоставлении продукции с остаточным сроком годности на момент поставки продукции не менее 12 месяцев, при этом продукция компании Advanced Sterilization Products (ASP), а именно, "Кассеты для плазменного стерилизатора Sterrad 100S" выпускается с максимальным сроком годности 11 месяцев (в соответствии с официальным письмом производителя). Таким образом, податель жалобы делает вывод о том, что в случае предложения участниками электронного аукциона продукции указанного производителя, нарушается требуемый согласно аукционной документации срок годности. На этом основании податель жалобы просит внести изменения в аукционную документацию, вернуть электронный аукцион на этап подачи заявок.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком были представлены в письменной форме возражения, согласно которым заказчик доводы жалобы не признает, считает неподлежащей удовлетворению. Заказчик в своих пояснениях отметил, что положение аукционной документации относительно сроков годности медицинских изделий "не менее 12 месяцев на момент поставки товара" является стандартной формулировкой для заказчика и используется в большинстве случаев при осуществлении закупок медицинских изделий и лекарственных средств. На момент формирования извещения о проведении электронного аукциона, заказчик не обладал информацией о сроках годности с момента производства кассет для плазменного стерилизатора Sterrad 100S. Заказчику не поступали запросы о даче разъяснений положений документации электронного аукциона, а также предложения участников о внесении изменений в документацию об электронном аукционе. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N от 25.11.2016 на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было подано 3 заявки. Заявки участников не содержат сведений о сроке годности товаров с момента производства. Аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе в порядке, установленном статьей 67 Закона о контрактной системе, на предмет соответствия требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение о допуске всех трех заявок к участию в электронном аукционе и признании всех трех участников закупки участниками электронного аукциона. В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик не несет ответственности за предоставление недостоверных сведений о товаре участниками закупок.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку медицинских изделий для стерилизационного отделения.

Довод подателя жалобы о недостатках аукционной документации не рассматривался Комиссией, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. То есть подателем жалобы пропущен срок, установленный частью 4 статьи 106 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.37 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Согласно сведениям, поступившим в адрес Красноярского УФАС России от оператора электронной площадки, участие в электронном аукционе приняли три участника: ООО "БИОФАРМ", ООО "Уралмедснаб", ООО "МЕДФАРМ".

Указанная информация также подтверждается Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 01.12.2016, поскольку в соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.11.2016 ни одному участнику электронного аукциона не было отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Таким образом, ООО "СИБМЕД" не является участником электронного аукциона, а значит, не может обжаловать действия аукционной комиссии в силу положения части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе о том, что в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведенной внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "СИБМЕД" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.А. Акимова