Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 22 ноября 2016 г. N 1916А-2016 (ключевые темы: окончание срока - участник аукциона - антимонопольный орган - ненадлежащее исполнение обязательств - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 22 ноября 2016 г. N 1916А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Заместителя руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста - эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "РОСсигнал" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Махачкалинский родильный дом N 1" (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008416003074 на выполнение работ по ремонту Махачкалинского родильного дома N 1_3191 (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Абдуломарова М.А. (доверенность N 166 от 21.11.2016),

в отсутствии иных сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

15.11.2016г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация об Аукционе не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

08.11.2016 Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 062 572 ,80 руб.

1. Заявитель указывает, что даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации электронного аукциона установлены с нарушением требований Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В п. 23.2. Информационной карты документации об Аукционе установлены следующие сроки представления участникам аукциона разъяснений положений документации об Аукционе:

"Срок начала срока представления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе - со дня публикации закупки.

Срок окончания срока представления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе - 13.11.2016г.

Согласно извещению о проведении Аукциона датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе является 16.11.2016.

В силу ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, Заказчиком даты начала и окончания срока предоставления разъяснений положений аукционной документации, установлены в соответствии с Законом о контрактной системе.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. В жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком нарушены требования п. 5 ч. 1 ст. 63 Закона о контактной системе.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 63 Закона о контактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона: "Участники закупки могут быть только субъектами малого предпринимательства или социально ориентированными некоммерческими организациями (в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ).".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушения Закона о контрактной системе и о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает, что в проекте контракта срок его действия должен был быть установлен до 31.12.2016г.

Комиссией установлено, что в пункте 3.2. проекта контракта установлено следующее: "Настоящий Контракт действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту".

Доводов, свидетельствующих о том, что срок действия контракта, установленный в пункте 3.2. проекта контракта нарушает требования Закона о контрактной системе, жалоба Заявителя не содержит.

Согласно п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать, в том числе, доводы жалобы.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

4. В жалобе Заявителя указывается, что в проекте контракта отсутствуют подробные условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Комиссией установлено, что Раздел 10 проекта контракта содержит условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать, в том числе, доводы жалобы.

При этом, в жалобе Заявителя отсутствует указание на условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, которые по его мнению отсутствуют в проекте контракта.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.Ш.Магомедов

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)