Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 5 декабря 2016 г. N 2033А-2016 (ключевые темы: техническое задание - контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - документация об аукционе - электронная торговая площадка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 5 декабря 2016 г. N 2033А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Мамеднебиева А.М. - Вр.и.о. зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ПрофСтройЮг" (далее - Заявитель) на действия МИНИСТЕРСТВА ПО ТУРИЗМУ И НАРОДНЫМ ХУДОЖЕСТВЕННЫМ ПРОМЫСЛАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0103200009816000001 на выполнение работ по строительству подъездной автомобильной дороги от с. Урсун до ГБУ РД ТЦ "Золотые пески" (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

УСТАНОВИЛА:

28.11.2016 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЭТП ММВБ "Госзакупки" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

10.11.2016г. Заказчиком в Единой информационной системе было размещено извещение и документация о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 139 400 000 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что в пункте 11 Технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлены противоречивые требования к товару (материалу) "смеси асфальтобетонные дорожные".

Комиссией установлено, что в вышеуказанном пункте документации об Аукционе установлены следующие показатели, в том числе: "Тип смеси А/Б. Марка II/III. Содержание щебня или гравия, свыше 40 д 50%".

В соответствии с пунктом 4.1.5 ГОСТа 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия" щебеночные и гравийные горячие смеси и плотные асфальтобетоны в зависимости от содержания в них щебня (гравия) подразделяют на следующие типы:

Таким образом, установленное Заказчиком требование: "содержание щебня или гравия, свыше 40 д 50%" недопустимо для типа асфальтобетонной смеси "А".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Следовательно, вышеуказанное описание объекта закупки носит необъективный характер и нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя обоснован.

При этом, Комиссией установлено, что в соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в Аукционе, в случае наличия в техническом задании не совместимых друг с другом (взаимозаменяемых) показателей и (или) марок одного товара, то необходимо указать одну из марок и (или) один из показателей.

Исходя из анализа вышеуказанного положения инструкции по заполнению заявок и требований технического задания следует, что участники закупки в составе первой части заявки должны указывать одну марку товара, соответствующее установленным документацией об Аукционе требованиям.

Учитывая изложенное, а также наличие двух поданных заявок на участие в Аукционе и в связи с тем, что указанное нарушение не явилось основанием для отклонения заявок, Комиссия приходит к выводу, что выявленное в действиях Заказчика нарушение не повлияло на результат Аукциона.

2. В жалобе Заявителя указывается, что в пункте 18 Технического задания документации об Аукционе установлены требования к пиломатериалам хвойных пород (доски). При этом, в данном пункте также указано, что бруски должны соответствовать ГОСТ 8486-86.

Комиссией установлено, что в вышеуказанном пункте документации об Аукционе установлены требования к доскам обрезным из хвойных пород, а также указано, что бруски должны соответствовать ГОСТ 8486-86.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно преамбуле ГОСТа 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия" настоящий стандарт распространяется на пиломатериалы хвойных пород и устанавливает технические требования к пиломатериалам, предназначенным для использования в народном хозяйстве и экспорта.

Учитывая изложенное, по мнению Комиссии, указание в позиции 18 Технического задания документации об Аукционе - "Бруски должны соответствовать ГОСТ 8486-86", не препятствует участникам закупки в возможности определения соответствия предлагаемого для использования товара, потребностям заказчика.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное в действиях Заказчика нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии А.М. Мамеднебиев

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)