Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 ноября 2016 г. N 2-57-13504/77-16 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - Министерство здравоохранения РФ - локальная смета)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 ноября 2016 г. N 2-57-13504/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А.Сологова,

при участии представителей:

ФГБУ "Эндокринологический научный центр" Минздрава России: Черного С.М.,

ООО "Рельеф": Селезневой Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Эндокринологический научный центр" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений зданий ФГБУ "Эндокринологический научный центр" Минздрава России по адресам: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д.11 и ул. Москворечье, д. 1 (Закупка N 0373100059316000219) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/54109 от 17.11.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при установлении требований к товарам, используемым при выполнении работ, что может вводить в заблуждение участников закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заказчиком в Форме-2 Аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, что может вводить в заблуждение участников закупки, а именно:

1) в п. "Пена монтажная", п. "Гипсовые вяжущие (гипс) для штукатурных работ", п. "Краски водно-дисперсионные для внутренних работ, белые", "Клей плиточный", п. "Линолеум поливинилхлоридный", п. "Листы гипсокартонные", п. "Грунтовка ГФ-021", п. "Растворы цементные", п. "Краски масляные, цветные, готовые к применению, МА-15", п. "Провод", п. "Растворы цементно-известковые", п. "Плиты минераловатные", п. "Пленка полиэтиленовая", п. "Смеси бетонные на щебне", п. "Кабели силовые с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в оболочке из поливинилхлоридного пластиката пониженной горючести". Согласно доводам жалобы конкретные значения вышеуказанных товаров не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, поскольку, конкретные значения по установленным характеристикам возможно определить только после проведения лабораторных испытаний определенной партии товара, кроме того, требуемые сведения не указываются производителями на упаковках товаров, что препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и приводит к ограничению количества участников закупки.

2) в п. 44 "Кабели силовые с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в оболочке из поливинилхлоридного пластиката пониженной горючести" Заказчиком установлены требования: "Выдерживаемое в течение 10 мин воздействие постоянного напряжения >7.2 кВт, Номинальное переменное напряжение кабеля 660, 1000 В". Согласно п. 5.2.2.5 ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ, Обпше технические условия" значения постоянного напряжения являются конкретными и должны быть в 2,4 раза больше значения переменного напряжения, указанного в таблице 10, а именно для требуемого номинального напряжения кабеля напряжение в сетях постоянного тока будет равно: Зх 2,4=7,2 кВт, 3,5х 2,4 = 8,4 кВ. Заказчик же устанавливает значение постоянного напряжения >7.2 кВт , что противоречит ГОСТ 31996-2012.

3) в п. 13 "Гвозди строительные" Заказчиком установлены требования: "Отклонение от соосности головки относительно стержня: <0.7мм. Отклонения от круглости головок: <1.1мм. Угол заострения по граням: <35°. Односторонний равномерный прогиб стержня гвоздя: <1мм", в п. 40 "Винты самонарезающие" Заказчиком установлены требования: "Глубина слоя химико-термической обработки <0.23 мм. Допуск соосности головки относительно стержня (21Т14) от 0.6* до 0.86* мм. Допуск симметричности шлица относительно стержня диаметральном выражении (21Т14) <0.86 но >0.5 мм", в п. 19 "Гвозди строительные" Заказчиком установлены требования: "Отклонение от соосности головки относительно стержня: <0.7мм. Отклонения от круглости головок: <0.9мм. Угол заострения по граням: <40°. Односторонний равномерный прогиб стержня гвоздя: <1мм", в п. 28 "Плиты керамические квадратные" Заказчиком установлены требования: "Разность между наибольшим и наименьшим значениями толщины одной плитки (разнотолщинность) <0.5мм. Разность между наибольшим и наименьшим размерами плиток одной партии по длине и ширине до 2 мм", в п. 36 "Плиты керамические" Заказчиком установлены требования: "Разность между наибольшим и наименьшим значениями толщины одной плитки (разнотолщинность) менее 0,5 мм. Разность между наибольшим и наименьшим размерами плиток одной партии по длине и ширине не более 2 мм". Согласно доводам жалобы конкретные значения вышеуказанных товаров не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, поскольку, конкретные значения по установленным характеристикам возможно определить только после проведения лабораторных испытаний определенной партии товара, кроме того, требуемые сведения не указываются производителями на упаковках товаров, что препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и приводит к ограничению количества участников закупки.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не предоставлено документов и сведений, подтверждающих возможность определения конкретных значений по установленным в Форме-2 Аукционной документации характеристикам вышеуказанных товаров на этапе подготовки заявки на участие в аукционе без проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе Заказчиком внесены изменения в аукционную документацию (Изменения извещения о проведении электронного аукциона от 18.11.2016 NИИ3) и продлены сроки подачи заявок, при этом обжалуемые Заявителем позиции исключены из Аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно путем внесения изменений в Аукционную документацию.

Кроме того, согласно доводам жалобы:

1) в п. 18, п. 21, п. 131 Локальной сметы указано "Листы гипсокартонные Кнауф влагостойкие, толщ. 12-16 мм", однако в п. 7 Формы-2 по товару "Листы гипсокартонные" Заказчик установил требования "Толщина 10, 12мм", что не входит в указанный в локальной смете диапазон толщин.

2) в п. 122 Локальной сметы указаны размеры наличников "13х74мм", которые должны использоваться при выполнении работ. Однако в Форме-2 в п. 32 заказчик установил требования "Наличники, 13x54 мм", что противоречит сметной документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что сметная документация является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта и не может служить в качестве минимальный и/или максимальных показателей товаров, что не может вводить в заблуждение участников закупки.

2) в п. 19 "Гвозди строительные" Заказчиком установлены требования: "Наименьший диаметр головки D от 7,5 мм. Условный диаметр стержня 4/5 мм", при этом согласно таблице 2 ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры", требованиям которого должен соответствовать товар с учетом требования Заказчика "Наименьший диаметр головки D от 7,5 мм" участник закупки может предложить гвозди с условным диаметром стрежня 6 и 8 мм, что не соответствует требованиям Аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные требования установлены в соответствии с ГОСТ 4028-63, что позволяет участникам закупки сформировать заявку на участие в Аукционе.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ФГБУ "Эндокринологический научный центр" Минздрава России обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку допущенные нарушения, устранены Заказчиком самостоятельно путем внесений изменений в Аукционную документацию.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии З.У. Несиев

Д.А. Сологов

Исп. Несиев З.У