Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 ноября 2016 г. N 2-57-13502/77-16 (ключевые темы: участники закупок - условные обозначения - стандартизация - участие в аукционе - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 ноября 2016 г. N 2-57-13502/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А.Сологова,

при участии представителя Государственное учреждение Главное Управление ПФ РФ N3 по г. Москве и Московской области: Арбатской А.Н.,

а также в отсутствие представителей ООО "Тендер-билд", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/54102 от 17.11.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Тендер-билд" (далее - Заявитель) на действия Государственное учреждение Главное Управление ПФ РФ N3 по г. Москве и Московской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий Государственного учреждения - Главного управления ПФР N3 по г. Москве и Московской области. (Закупка N 0273100000816000063) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/54102 от 17.11.2016).

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при установлении неправомерных требований к работникам, оказывающим услуги, что может вводить в заблуждение участников закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы в п. 1 Таблицы N 1 Технического задания Заказчик устанавливает минимальное ограничение на количество уборщиков помещений, предписывая привлекать к данным работам не менее 38 человек на 17 объектах, что является требованием, ограничивающим количество участников закупки, т. к. заявитель имеет возможность оказать данную услугу с привлечением меньшего количества работников.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Постановлением Госкомтруда СССР от 29.12.1990 N 469 "Об утверждении нормативов времени на уборку служебных и культурно-бытовых помещений" предусмотрены нормативы численности уборщиков служебных помещений: на 100 кв.м 0,27 человек. Указанный норматив численности рассчитан на одноразовую уборку. При переодичности уборки более одного раза в смену применяется поправочный коэффициент 1,1. Таким образом, Заказчиком произведен расчет необходимого числа уборщиков на основании данного нормативного акта, что не ограничивает количество участников закупки, поскольку данное требование установлено к Исполнителю по государственному контракту в отношении рекомендуемого количества персонала, оказывающего услуги, а не к участникам закупки.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Кроме того, на участие в Аукционе участниками закупки подано 7 заявок, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В составе жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком в Форме 2 неправомерных требований к используемым при оказании услуг товарам:

1) в п. "Моющее средство для различных поверхностей Прогресс (или эквивалент)" установлено требование "Значение рН: около 6,5 единиц (для 1%-го раствора в дистиллированной воде)",

2) в п. "Чистящее средство Domestos (или эквивалент)" установлено требование "Показатель рН: концентрат около 1, для 1%-го раствора в дистиллированной воде - около 2",

3) в п. "Жидкое мыло" установлено требование "Состав: не менее 20% жирных кислот, 10-20% этилового спирта, около 1% отдушки, вода. Водородный показатель - 6,0 - 10,0.",

4) в п. "Средство для мытья посуды (жидкое)" установлено требование "Анионные поверхностно-активные вещества (15% или более, но менее 30%), неионогенные поверхностно-активные вещества (менее 5%), консервант (менее 5%)",

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования могут вводить в заблуждение участников закупки, поскольку в соответствии с ГОСТ на данные товары, указанные характеристики возможно определить только после проведения испытаний определенной партии товара.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные требования установлены Заказчиком в соответствии с действующими ГОСТ, а также предоставляются в свободном доступе, что позволяет участникам закупки сформировать заявку на участие в Аукционе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в том числе свидетельствующие об установлении Заказчиком вышеуказанных требований не позволяющих сформировать участником закупки свое предложение на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Тендер-билд" на действия Государственное учреждение Главное Управление ПФ РФ N3 по г. Москве и Московской области необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/54102 от 17.11.2016).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии З.У. Несиев

Д.А. Сологов

Исп. Несиев З.У.