Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 ноября 2016 г. N 2-57-13494/77-16 (ключевые темы: туберкулез - аукционная комиссия - электронный аукцион - антимонопольный орган - участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 ноября 2016 г. N 2-57-13494/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Э.М. Бурлакова,

при участии представителя ГБУЗ "МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ": А.Е. Черепаха,

в отсутствие представителей ИП О.В. Ефимова, уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/54103 от 17.11.2016),

рассмотрев жалобу ИП О.В. Ефимова (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку ламп для нужд ГБУЗ "МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ" в 2016 году (Закупка N 0373200059716000291) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/54103 от 17.11.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200059716000291 от 10.11.2016 Заявителю (заявка N2) отказано в допуске к участию в аукционе, в частности: "п.1 ч.4 ст.67 - непредоставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч.3 ст.66 44-ФЗ: в части п.10 заявки, а именно: указанный тип ЭПРА - ЭПРА-Л 220-1х170-2202 (170 Вт) в соответствии с паспортом производителя - не имеет источник постоянного тока, напряжением 18В".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в технической части аукционной документации указаны минимальные и максимальные показатели товаров, в частности п.Электронный пуско-регулирующий аппарат: "Источник постоянного тока, напряжением 18 В - соответствие".

В соответствии с пп.б п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны характеристики товаров, в частности п.10 Электронный пуско-регулирующий аппарат ЭПРА-Л 220-1х170-2202 (170 Вт) (ЭНЭФ, Белоруссия): "Источник постоянного тока, напряжением 18 В - соответствие".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил письмо от производителя бактерицидных облучателей ООО ТД "ЛИТ" (от 08.11.2016 N1276), а также паспорт ПКЛФ.675851.034 ПС на ЭПРА-Л 220-1х170-2202, согласно которым у данного товара отсутствует источник постоянного тока, напряжением 18 В.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не предоставил документы, сведения, подтверждающие возможность поставки товара с характеристиками, представленными в заявке, а также свидетельствующих о нарушении аукционной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП О.В. Ефимова на действия аукционной комиссии ГБУЗ "МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/54103 от 17.11.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Э.М. Бурлаков

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166