Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 ноября 2016 г. N 2-57-13799/77-16 (ключевые темы: участники закупок - сети связи - автозапчасти - аукционная документация - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 ноября 2016 г. N 2-57-13799/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Кочеткова А.В.,

при участии представителей:

ФГБУ ФНКЦ ФМБА РОССИИ: Пахомовой И.А., Бычихина А.Н., Марченко Т.А.,

в отсутствие представителей ООО "Мультисервис-24", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/55376 от 23.11.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Мультисервис-24" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ФНКЦ ФМБА РОССИИ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по строительству учебного корпуса, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" (Закупка N 0373100037216000420) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 23.11.2016 NМГ/55376 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам используемым при выполнении работ.

В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании п.2 ст.42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация, а именно краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно доводам жалоб Заявителя в локальном сметном расчете указано следующее:

- N 02-01 Сети связи. Система часофикации. К расценкам ФЕРм08-02-158-14 "Заделка концевая сухая для кабеля ВВГнг-LS" и ФЕРм08-02-158-04 "Заделка концевая сухая для кабеля КПСВЭВнг(А)-LS 2x1,0; КВПЭфнг(А)-LS-5e", при этом в разделе 3 "Материалы" отсутствует применяемый для данной работы материал.

- N 02-02 Сети связи. Система коллективного приема телевидения. В разделе 2 Монтажные работы прокладывается 1890 м кабеля, при этом в разделе 3 "Материалы не учтенные ценником" указано 1800 м кабеля, что может вводить участников закупки в заблуждение.

- N 7-1 "Благоустройство" в п.3 расценки ФЕР27-04-001-01 "Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка" расход песка указан неверно, поскольку согласно нормативным документам расход песка должен быть рассчитан как: 191,075x1,1 = 210,1825, где К=1,1 (коэффициент уплотнения песка).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что стоимость концевых заделок для кабелей в смете N 02-01 "Сети связи. Система часофикации" учтена в разделе 3 "материалы", в локальном сметном расчете N 02-02 Сети связи, система коллективного приема телевидения в разделе 2 монтажные работы прокладывается 1890 м кабеля, при этом в разделе 3 "материалы", не учтенные ценником количество прокладываемого кабеля 1900 м, а также для определения расходов материалов для строительства автомобильных дорог, нормируемых по табл 27-01-002; 27-01-004; 27-03-002; 27-04-001; 27-04-003; 27-05-001; 27-06-025; 27-12-003; 27-12-008, расходы данных материалов принимаются по приложению 27.2, что также позволяет заполнить заявку на участие в данном аукционе, а также сформировать свое ценовое предложение.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих доводы жалобы, а также свидетельствующих о неправомерном установлении требований к вышеуказанным материалам.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования о соответствии товаров ГОСТ, указанных списком, без указания каким конкретно ГОСТ должны соответствовать конкретные товары, требования к которым предъявляются Заказчиком в сведениях о качестве товаров.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации содержится требование о соответствии товаров требованиям ГОСТ. При этом, по мнению Заявителя, неуказание, каким ГОСТ должны соответствовать товары, которые необходимо использовать при оказании услуг, не позволяет участнику закупки корректно заполнить заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации Заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к товарам, а также каки образом вышеуказанные требования в аукционной документации Заказчика ограничивают количество участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Мультисервис-24" на действия ФГБУ ФНКЦ ФМБА РОССИИ необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/55376 от 23.11.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены комиссии: И.С. Максимов

А.В. Кочетков

Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05