Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 ноября 2016 г. N 2-57-13834/77-16 (ключевые темы: условные обозначения - стандартизация - административные регламенты - антимонопольный орган - новогодние подарки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 ноября 2016 г. N 2-57-13834/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителя Управы района Соколиная гора г. Москвы: Е.Д. Яхутль,

в отсутствие представителей ООО "Продиг", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/55513 от 24.11.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Продиг" (далее - Заявитель) на действия Управы района Соколиная гора г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку новогодних подарков для детей района Соколиная гора города Москвы в рамках общегосударственного праздника "Новый Год" (Закупка N0373200006216000991) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/55513 от 24.11.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на то, что недопустимо устанавливать конкретные показатели, вплоть до определенного цвета, без обоснования необходимости именно указанной Заказчиком упаковки, так например:

- п.1 "Новогодний подарок": Внешняя упаковка: представляет собой пакет. На лицевой и обратной стороны пакета изображены символы нового года. Пакет имеет современный 3D дизайн. К основной части пакета прикреплена объёмная аппликация новогоднего символа и логотип управы района Соколиная гора города Москвы. Пакет снабжен двумя ручками. Размер 260X100Х320мм, - что не противоречит положениям ч.1 и ч.2 ст.33, согласно которым, документация о закупке может содержать, в том числе, значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционная документации разработана исходя из потребности Заказчика, при этом, описание объекта закупки составлено максимально подробно для возможности однозначно идентифицировать потребность Заказчика и достичь максимального результата в удовлетворении потребности Заказчика в контексте использования объекта закупки.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе, документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при описании объекта закупки вышеуказанным образом, а также документы и сведения, свидетельствующие о невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, сто данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Продиг" на действия Управы района Соколиная гора г. Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/55513 от 24.11.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (192)