Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 ноября 2016 г. N 2-57-13840/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участник размещения заказа - коррупция - предоставление информации - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 ноября 2016 г. N 2-57-13840/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы: Е.П. Говедаровой, А.В. Халатяна,

ООО "СЕЛДОН ПРО": И.В. Арищенкова,

рассмотрев жалобу ООО "СЕЛДОН ПРО" (далее - Заявитель) на действия Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на обеспечение доступа к комплексу справочно-аналитических систем СПАРК (или эквивалент) в 2017 году (Закупка N0373200529416000073) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/55502 от 24.11.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что требования к необходимой Заказчику справочно-аналитической системе, указанные в Техническом задании аукционной документации не дают понимания Заявителю жалобы чем обусловлены данные требования, в том числе:

- о предоставлении данных по финансовой отчетности страховых компаний за период с 2000 года;

- об обновлении информации о компаниях, включенных в список юридических лиц, имеющих задолженность по уплате налогов не реже 1 раза в месяц;

- а также об обновлении иной информации не реже 1 раза в месяц;

- о предоставлении информации компаний Украины, Казахстана, Кыргызстана;

- о предоставлении информации в форматах VDX, RDF, WORD;

- о предоставлении информации по архиву юридических лиц включая с 1999 года;

Также в своей жалобе Заявитель указывает на то, что предлагаемая Заявителем справочно-аналитическая система не отвечает вышеуказанным требованиям Технического задания, что ограничивает Заявителя жалобы в участии в данной закупке.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соотвтетствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены на основании потребности Заказчика в технических характеристиках (возможностях) справочно-аналитической системы для обеспечения получения доступа Заказчика к необходимому объему информации для обеспечения непрерывной деятельности. Кроме того, аукционная документация содержит технические требования к системе, позволяющие определить потребность Заказчика, сформировать заявку на участие в аукционе и осуществить поставку в соответствии с требованиями Технического задания.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем жалобы не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании аукционной документации, в том числе при формировании требований к справочно-аналитической системе.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам размещения заказа преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников размещения заказа, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Также Заявителем не представлено ни одного доказательства того, что у заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно той системы, с теми техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников размещения заказа не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемой системе в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СЕЛДОН ПРО" на действия Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/55502 от 24.11.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Л.Н. Харченко

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192