Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 ноября 2016 г. N 2-57-13768/77-16 (ключевые темы: аукцион - аукционная документация - аукционная комиссия - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 ноября 2016 г. N 2-57-13768/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ N 36 ДЗМ": Тумакова А.Ю., в отсутствие представителей ООО "Трейд Хаус ДИА Сервис", уведомлены письмом Московского УФАС России от 22.11.2016 N МГ/55218,

рассмотрев жалобу ООО "Трейд Хаус ДИА Сервис" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 36 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию территории ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" в 2017 году (Закупка N 0373200052316000335) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в признании заявки ООО "Трейд Хаус ДИА Сервис" не соответствующей требованиям аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 22.11.2016 N МГ/55218 1, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N0373200052316000335 от 10.11.2016 заявка ООО "Трейд Хаус ДИА Сервис" признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании представленния недостоверных сведений о товаре, а именно, в состав дезинфецирующих средств входит "N,N-бис-(3-аминопропил) додециламин 1,8%".

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к необходимым для оказания услуг товарам, в частности, в п.17.2 документации об аукционе установлено требование о том, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

3. Копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром; Свидетельство о государственной регистрации дезинфицирующего средства, используемого при оказании услуг, установленного образца, содержащего печать органа и подпись уполномоченного должностного лица, выдавших такой документ, и иные обязательные реквизиты, предусмотренные Единой Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 г. N299.

В соответствии с пп. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителем представлены сведения о предлагаемых при оказании услуг товарах, а именно, "Дезинфецирующее средство", состав действующих веществ: "N,N-бис-(3-аминопропил) додециламин 1,8%".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе второй части заявки участник закупки приложил свидетельство о регистрации на дезинфицирующие средства: "Абсолюпол", "Аламинол", "Бриллиант", "Дюльбак ДТБЛ", "ИнструДез", "Макси-Дез", "НЕОТАБС", "Ньюжавел", "САНИВАП-Р". При этом, согласно пункту 1.1 инструкции по применению средств, в представленных деинфицирующих средствах N,N-бис-(3-аминопропил) додециламин - отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представители Заявителя не явились и не предоставили документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в том числе свидетельствующие о представлении в заявке достоверной информации.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч.2 ст.62, ч.3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отклонения заявки ООО ФК "Фармакоппола".

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ГБУЗ "ГКБ N 36 ДЗМ" на действия аукционной комиссии ООО "Трейд Хаус ДИА Сервис" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 21.11.2016 NМГ/54571.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии С.И. Казарин

Д.А. Сологов

исп. Сологов, 8-495-784-75-05, доб.180