Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2016 г. N 2-57-13668/77-16 (ключевые темы: участники закупок - заявка на участие в аукционе - автозапчасти - техническое обслуживание - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2016 г. N 2-57-13668/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

при участии представителей:

ЦЕНТРАЛЬНОЙ ПОЛИКЛИНИКИ ФТС РОССИИ: Горюшкина Ю.В., Барановой О.В.,

ООО "Би энд эР": Гордеевой И.С.,

рассмотрев жалобу ООО "Би энд эР" (далее - Заявитель) на действия ЦЕНТРАЛЬНОЙ ПОЛИКЛИНИКИ ФТС РОССИИ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования и специализированных подъемников в 2017 г. (Закупка N 0373100014416000104) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/54912 от 21.11.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом.

В жалобе Заявитель указывает, что в аукционной документации Заказчиком установлены требования, в том числе по товарам, которые относятся к узлам капитального характера, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как капитальный ремонт лифта не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифта и проводится специализированной организацией, а также так как в аукционной документации отсутствуют необходимый к использованию при оказанию услуг объем товаров, так, например, участнику закупки не предоставляется возможным определить количество, а также необходимый размер товаров п. "Канатоведущий шкив", "Троса несущие", "Водило привода дверей кабины".

Представитель Заказчика пояснил, что объектом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования и специализированных подъемников, и, что Заказчиком был установлен перечень запасных частей, которые могут выйти из строя в процессе эксплуатации в период оказания услуг, а также, что Заказчиком установлен перечень услуг по техническому обслуживанию, перечень запасных частей и перечень работ по замене запасных частей с указанием на цены за единицу, что позволяет участникам закупки определить объем работ, а также сформировать Заявку на участие в аукционе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность даного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе и невозможности формирования заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации излишних требований к товарам, что может, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно:

- Заявитель обжалует установление излишних требований требований к товарам: п "Смазка направляющих лифта", п. "Смазка отводных блоков", п. "Смазка петель и ручек распашных дверей", п. "Смазка подшипников двигателя и лебедки" по параметру "Пенетрация при 25 С"°, п. "Масло в редуктор", п. "Маслов буфер", что, по мнению Заявителя, является излишним и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для предоставления вышеуказанных сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для предоставления вышеуказанных сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования являются стандартными и установлены в соответствии с данными производителей, а также представил документы, подтверждающие указание в открытом доступе производителями и поставщиками данных товаров вышеуказанных характеристик.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что установление требований вышеуказанных требований является излишним, и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Би энд эР" на действия ЦЕНТРАЛЬНОЙ ПОЛИКЛИНИКИ ФТС РОССИИ необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/54912 от 21.11.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: А.Г. Абегян

исп. А.Г. Абегян