Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 ноября 2016 г. N 2-57-13982/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - аукционная комиссия - окончание срока - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 ноября 2016 г. N 2-57-13982/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ФГБУ "УЭЗ МИД России": Федоркиной В.В.,

ИП Прокопенко М.В: Прокопенко Н.А., Комарова А.С., ,

рассмотрев жалобы ИП Прокопенко М.В. (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "УЭЗ МИД России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию автотранспортом (Закупка N 0373100047916000072) (далее - Аукционы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденнымПриказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании второй части заявки Заявителя на участие в аукционе несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 28.11.2016 NМГ/56365 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона 0373100047916000072 от 18.11.2016 вторая часть заявки Заявителя признана несоответствующей требованиям аукционной документации в связи с отсутствием в составе второй части заявки Заявителя копии лицензии ФСБ России на проведение работ со сведениями, составляющими государственную тайну.

В силу п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.2 ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в пп. 3.11. 2 Аукционной документации: "Вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать копию лицензии ФСБ России на проведение работ со сведениями, составляющими государственную тайну".

Комиссией Управления установлено, что в составе второй части заявки Заявителя не представлена копия лицензии ФСБ России на проведение работ со сведениями, составляющими государственную тайну, что противоречит требованиям Аукционной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям Аукционной документации, и решение аукционной комиссии Заказчика в части признания второй части заявки несоответствующей требованиям Аукционной документации является правомерным.

2. Кроме того, Заявитель в своей жалобе указывает на нарушения законодательства об осуществлении закупок, допущенные Заказчиком при формировании аукционной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения аукционной документации может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе указано 16.11.2015, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 22.11.2016, таким образом, обжалование документации об Аукционе возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Прокопенко М.В. на действия аукционной комиссии ФГБУ "УЭЗ МИД России" необоснованной.

2. Жалобу в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России от 28.11.2016 NМГ/56365.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии                                                                       А.Г. Абегян

А.В. Кочетков

исп. Абегян А.Г.