Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 ноября 2016 г. N 2-57-14017/77-16 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - возражение на жалобу - административные регламенты - ведущий специалист - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 ноября 2016 г. N 2-57-14017/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N52 ДЗМ": Гущина С.В.,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

в отсутствие представителей ООО "Березка", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/56457 от 29.11.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Березка" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N52 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении совместного аукциона в электронной форме на право заключения контрактов на оказание услуг по гардеробному обслуживанию медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы в 2017 году (СЗАО, ЗелАО) (Закупка N 0173200001416001301) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/56457 от 29.11.2016) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчиком размещена таблица расчета начальной (максимальной) цены контракта для контракта, заключенного с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), указывая в Расчете НМЦК на Распоряжение Правительства Москвы от 16 мая 2014 года N 242-РП "Об утверждении методических рекомендаций по применению начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) для обеспечения нужд г. Москвы", что, по мнению Заявителя, вводит в заблуждение участников закупки, поскольку заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) осуществляется только на основании ст. 93 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Расчет НМЦК осуществлен в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 16 мая 2014 года N 242-РП "Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), для обеспечения нужд города Москвы".

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Березка" на действия ГБУЗ "ГКБ N52 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/56457 от 29.11.2016).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Д.А. Орехов

Исп. Казарин С.И.