Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 ноября 2016 г. N 2-57-13861/77-16 (ключевые темы: участники закупок - аукцион - аукционная документация - аукционная комиссия - саморегулируемые организации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 ноября 2016 г. N 2-57-13861/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева

при участии представителей:

ГКУ "АМПП": А.А. Комкова,

ООО "Стройкапиталинвест": С.А. Пальмина,

рассмотрев жалобу ООО "Стройкапиталинвест" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "АМПП" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по чистовой отделки помещений строения N5 (ул.2-я Фрезерная, д.10) (Закупки NN 0873200008716000286, 0873200008716000285) (далее - аукционы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в необоснованном принятии решения о соответствии заявок участников закупки ООО "МосСтройРост", ООО "Дарстрой" к участию в аукционах.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/55653 от 24.11.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколам подведения итогов электронных аукционов NN 0873200008716000286, 0873200008716000285 заявки участников закупки ООО "МосСтройРост", ООО "Дарстрой" признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

По мнению Заявителя, у участника закупки "МосСтройРост" в составе свидетельства, выданное саморегулируемой организацией отсутствует п.11.1 "Жилищно-гражданское строительство", а также участником закупки ООО "Дарстрой" представлено в составе второй части свидетельство, выданное саморегулируемой организацией 11.11.2016 года, что подтверждает факт предоставления участником недостоверных сведений.

Ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень требований к участникам закупки.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе , или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации отсутствует требование о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки свидетельства к определенному виду работ, выданное саморегулируемой организацией, при этом в п.7 "Требования соответствия нормативным документам (лицензии, допуски, разрешения, согласования)" Информационной карты аукционной документации установлено, что подрядчик (субподрядчик) обязан иметь свидетельства СРО на осуществление работ по строительству, реконструкции и капитального ремонта.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, решения аукционной комиссии Заказчика в части признания второй части заявок участников закупки ООО "МосСтройРост", ООО "Дарстрой" соответствующими требованиям аукционной документации, являются правомерными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Стройкапиталинвест" на действия аукционной комиссии ГКУ "АМПП" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/55653 от 24.11.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

Д.С. Бруев

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166