Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 ноября 2016 г. N 2-57-13915/77-16 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - локальная смета - начальная (максимальная) цена контракта - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 ноября 2016 г. N 2-57-13915/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Харченко Л.Н.,

при участии представителя ГБУЗ г. Москвы "Медпроект": Соколовой К.А., представителя Тендерного комитета: Сахно В.В., а также представителя ООО "Мультсервис 24": Дьячкова Д.В.,

рассмотрев жалобы ООО "Мультсервис 24" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ г. Москвы "Медпроект" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту корпуса 33 ГБУЗ "ГКБ им. С.П.Боткина" по адресу: г. Москва, 2-й Боткинский проезд дом 5 корпус 33, Лечебного корпуса N1 Московского клинического научно-практического центра (МКНЦ) Департамента здравоохранения города Москвы по адресу: ул. Шоссе Энтузиастов, д.86, Лечебного корпуса N2 Московского клинического научно-практического центра (МКНЦ) Департамента здравоохранения города Москвы по адресу: ул. Новогиреевская, д.1 (Закупки N N 0173200001416001340, 0173200001416001320,

0173200001416001319) (далее - аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмами Московского УФАС России (исх. N N МГ/55716, МГ/55719, МГ/55714 от 24.11.2016).

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционных документаций в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1. Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком занижены размеры начальных (максимальных) цен контрактов (далее -НМЦК), поскольку, в сметных документациях не применен коэффициент зимнего удорожания, кроме того, локальные сметы не содержат цены всех видов и типов используемых при выполнении работ материалов, а также цен на все виды работ, а именно, в локальной смете N01 "Благоустройство территории" раздел 1: "Устройство асфальтобетонного покрытия" расценки 3.27-42-1 и 3.27-43-1, при этом, толщину асфальтобетонного слоя 14 см  следует определять в два слоя (для каждого слоя отдельно) по таблице  27-42  с корректировкой толщины слоя по таблице  27-43  согласно ТСН-2001.3-27 п. 1.21, также в локальной смете N 1.1 "Общестроительные работы (К2 - демонтаж, монтаж)" в разделе 1: "Земляные работы. (Реконструкция воздухозаборной шахты)" для погрузки грунта в автомобили-самосвалы после ручной разработки следует применять прямую  расценку на данный вид работы  6.51-6-1, а не 3.1-6-7, вместе с тем, в локальной смете N 02-03 "Архитектурные решения" в подразделах: тип пола 3; 5 при устройстве покрытия из линолеума для того, чтобы уложить его на ровную поверхность как того требует технология производства работ необходимо устройство основания пола из ДСП или ДВП, что не учтено в локальной смете, в локальной смете N 02-04 "Электроснабжение, электроосвещение" в разделе: Монтаж молниезащиты в пп. 87-90 к расценкам на выполнение работ не учтен материал, который используется в данных работах, а именно заземлители, также в локальной смете N 02-05 "Водоснабжение" раздел: Холодное водоснабжение не учтен монтаж материалов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе проектно-сметных документаций размещенных в единой информационной системе присутствуют полные перечни локальных сметных расчетов.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалоб, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные в жалобах виды товаров и работ отсутствуют в расчетах НМЦК, а также не представленные документы и сведения подтверждающие, нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалоб Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Вместе с тем, согласно ч.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч.10 ст.99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, рассмотрение жалоб участников закупок на предмет неправомерности обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта не относятся к компетенции Московского УФАС России.

2. В составе жалоб Заявитель также указывает на отсутствие в графе "Наименование товара" Форм 2, размещенных в составах аукционных документации ссылок на конкретные государственные стандарты которым должен соответствовать товар, кроме того, в Инструкциях по предоставлению сведений в первой части заявки (далее - Инструкции) не указаны расшифровки названий государственных стандартов. Кроме того, по п.16 "Гвозди строительные (тип 1)" Заказчиком не указан ГОСТ которому должен соответствовать данный товар, что не позволяет определить параметр "Размер (а)", также п.14 "Проволока стальная (тип 1)" Заказчиком не указан ГОСТ которому должен соответствовать данный товар, что не позволяет определить параметр точность".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Инструкциях указаны государственные стандарты с указанием конкретных позиций Формы 2 которым должны соответствовать предлагаемые к использованию при выполнении работ товары, в том числе в Инструкции указано, что товар по п.16 "Гвозди строительные (тип 1)" должен соответствовать ГОСТ 4028-63 и ГОСТ 283-75, а товар по п.14 "Проволока стальная (тип 1)" должен соответствовать ГОСТ 3282-74.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалоб, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности подачи заявок в соответствии с требованиями аукционных документаций, а также указанных в инструкциях государственных стандартов, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупок, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалоб Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

3. Также на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком в аукционных документациях установлены требования к товарам таким образом, что могут вводить участников закупок в заблуждение и препятствовать корректному формированию заявок в соответствии с требованиями аукционных документаций, а именно:

· требования к товарам по п.5, п.6 "Доски (тип 1)", п.15 "Бруски (тип 1)", п.30 "Доски (тип 2)" установлены таким образом, что не позволяют определить из каких пиломатериалы из каких пород требуются к использованию при выполнении работ.

· п.8 "Болты самоанкерующиеся распорные", п.9 "Болты с шестигранной головкой с фланцем" Заказчиком установлены требования к длине резьбы (l), толщине стенки заклинивающего элемента (H), что по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку в ГОСТ 28778 (требование о соответствии данных товаров которому установлено в аукционных документациях) отсутствуют вышеуказанные параметры.

· п. "Растворитель": Марка растворителя: [Р-4А] или [Р-5А] или [Р-5]; п.3,4 "Болты с шестигранной головкой с фланцем": Материал: Нержавеющая сталь или сталь; Класс прочности: [8.8] или [А2-70], что по мнению Заявителя жалобы является неправомерным, поскольку, в силу Инструкций: "В случае указания требуемого значения с использованием символа "[ ]" вне зависимости от применения иных символов (знаков, союзов, слов), установленных настоящей инструкцией, участнику закупки необходимо представить данный показатель как значение показателя, который не может изменяться", таким образом, участникам закупок не представляется возможным однозначно определить требуемые параметры товаров, что по мнению Заявителя вводит участников закупок в заблуждение и не позволяет заполнить заявки на участие в аукционах.

· п.22 "Мастика клеящая": Содержание хлоропренового каучука: от 11,0* до 14,0* или от 18,0* до 22,0* %, что по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку, в силу Инструкциям: "если требуемое значение параметра товара сопровождается словами "от" и "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения. если требуемое значение параметра сопровождается   знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в  диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра", при этом, согласно ГОСТ  24064-80 (требование о соответствии данного товара которому установлено в аукционной документации) параметр "Содержание хлоропренового каучука" имеет диапазонное значение и не может быть выражено в виде конкретного значения.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по п.5, п.6 "Доски (тип 1)", п.15 "Бруски (тип 1)", п.30 "Доски (тип 2)" Заказчиком не установлены требования к породам материалов из которых изготавливаются вышеуказанные товары, также ГОСТ 28778 регулирует такие параметры товаров по п.8 "Болты самоанкерующиеся распорные", п.9 "Болты с шестигранной головкой с фланцем" как длина резьбы (l) и толщина стенки заклинивающего элемента (H), а именно, в вышеуказанном ГОСТ данные параметры выражены буквенными обозначениями (l и H), также представители Заказчика пояснили, что согласно Инструкциям: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ" таким образом, участникам закупок по вышеуказанным параметрам товаров п. "Растворитель" и п.3,4 "Болты с шестигранной головкой с фланцем" необходимо указать одно из значений разделённых союзом "или", а также представитель Заказчика пояснил, что из ГОСТ  24064-80 однозначно не следует, что значение параметра "Содержание хлоропренового каучука" товара п.22 "Мастика клеящая" не может быть выражено в виде конкретного значения.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалоб, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности подачи заявок в соответствии с требованиями аукционных документаций, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупок, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалоб Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

4. Также в составе жалоб Заявитель указывает на отсутствие в Инструкциях правил чтения символов, используемых Заказчиком при описании объектов закупок, а именно символа "", что также может препятствовать формированию заявок в соответствии с требованиями аукционных документаций Заказчика.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе Инструкций содержатся правила чтения используемого Заказчиком при описании объектов закупок символа "", а именно: "Символ ">" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалоб, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалоб, в том числе в части невозможности подготовить заявки на участие в аукционах, свидетельствующих об ограничении количества участников закупок, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Мультсервис 24" на действия ГБУЗ г. Москвы "Медпроект" необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмами Московского УФАС России (исх. N N МГ/55716, МГ/55719, МГ/55714 от 24.11.2016).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

Л.Н. Харченко

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187