Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 ноября 2016 г. N 2-57-13911/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - срок годности - электронный аукцион - окончание срока)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 ноября 2016 г. N 2-57-13911/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Харченко Л.Н.,

при участии представителя Департамента здравоохранения г. Москвы: Царенко И.А., представителя Тендерного комитета: Сахно В.В., а также представителя ООО "Медсервис": Дудоладова Р.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Медсервис" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "ГКБ N 67 имени Л. А. Ворохобова ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении совместного аукциона в электронной форме на поставку реагентов и расходных материалов для анализаторов биохимических серии AU (400, 480, 640, 680, 2700, 5400) (РМ2016-634) (Закупка N 0173200001416001262) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/55723 от 24.11.2016).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0173200001416001262 от 22.11.2016 аукционной комиссией Заказчика принято решение о несоответствии заявки Заявителя (N 3) требованиям аукционной документации на основании предоставления недостоверных сведений об остаточном сроке годности, в частности, товара по п.99 "Электрод дискретный Reference для автоматического биохимического анализатора Олимпус AU".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в технической части аукционной документации установлены требования к максимальным и (или) минимальным значениям показателей, а также значениям показателей, которые не могут изменяться для требуемых к поставке товаров, в том числе для товара по п.99 "Электрод дискретный Reference для автоматического биохимического анализатора Олимпус AU", а также установлено следующее требование: "Остаточный срок годности товара на момент поставки - не менее 70%, от срока годности, гарантированного производителем"

В соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в первой части заявки Заявителя указан остаточный срок годности на момент поставки пять месяцев, в том числе и товара по п.99 "Электрод дискретный Reference для автоматического биохимического анализатора Олимпус AU", что является недостоверной информацией, поскольку, Заявитель в составе заявки предлагает по вышеуказанной позиции товар производителя "Бекмен Культер, Инк.", при этом, согласно письму ООО "Бекмен Культер" являющегося официальным представителем компании Beckman Coulter, Inc. гарантированный остаточный срок годности на дату отгрузки со склада ООО "Бекмен Культер" для предлагаемого в заявке товара по п.99 "Электрод дискретный Reference для автоматического биохимического анализатора Олимпус AU" составляет 240 дней, при этом в заявке указан остаточный срок годности на момент поставки пять месяцев, что составляет не более 153 дней и является недостоверной информацией поскольку, 70 % от 240 дней составляют 168 дней.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что Законом о контрактной системе не предусмотрено право аукционной комиссии Заказчика о принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в аукционе при рассмотрении вторых частей заявок по причине предоставления недостоверных сведений о товарах. Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих достоверность указанных в заявке сведений об остаточном сроке годности на момент поставки товара п.99 "Электрод дискретный Reference для автоматического биохимического анализатора Олимпус AU".

В силу ч.6.1 ст.66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с ч.3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч.2 ст.62, ч.3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отстранения Заявителя от участия в электронном аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика о несоответствии заявки Заявителя требованиям, установленным документацией о таком аукционе является правомерным.

Вместе с тем, на заседании Комиссией Управления было установлено, что Заявитель обжалует положения аукционной документации Заказчика.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона (Закупка N 0173200001416001262) дата и время окончания подачи заявок 14.11.2016 08:00, при этом, жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 23.11.2016 г. после срока окончания подачи заявок на участие в Аукционе. Таким образом, обжалование положений аукционной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА

1. Признать жалобу ООО "Медсервис" на действия аукционной комиссии ГБУЗ города Москвы "ГКБ N 67 имени Л. А. Ворохобова ДЗМ" необоснованной.

2. Жалобу ООО "Медсервис" в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/55723 от 24.11.2016).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

Л.Н. Харченко

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187