Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 декабря 2016 г. N 2-57-13920/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - возражение на жалобу - начальная (максимальная) цена контракта - автозапчасти - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 декабря 2016 г. N 2-57-13920/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Сологова Д.А.,

при участии представителя ГБУЗ "ГП N 66 ДЗМ": Саушкиной Е.В., в отсутствие представителей ООО "Би энд эР", уведомлены письмом Московского УФАС России от 24.11.2016 NМГ/55763,

рассмотрев жалобу ООО "Би энд эР" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 66 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание лифтов ГП N66 на 2017 год (Закупка N 0373200578316000057) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 24.11.2016 NМГ/55763.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании доводов жалобы Заявителя, в аукционной документации большая часть товаров и материалов не заложена в начально-максимальной цене контракта, что препятствует формированию участникам закупки ценового предложения и влечет за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 1, 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке

Согласно доводам жалобы Заявителя, в аукционной документации Заказчиком при расчете НМЦК не учитывались следующие товары:

1. Амортизатор (Резина губчатая); 2. Башмак; 3. Блок зажимов; 4. Зажим наборный проходной; 5. Башмак контрольный; 6. Втулка каретки; 7. Втулка упругая; 8. Микропереключатель; 9. Изоляционная лента х/б для широкого потребления; 10. Диод, тип 1; 11. Диод, тип 2; 12. Кнопка КО250В-УХЛЗ; 13. Конденсатор; 14. Краски масляные; 15. Лампа сигнальная; 16. Манжета армированная 50х70; 17. Подшипник НУ 60205; 18. Подшипник 80202; 19. Подшипник 66409; 20. Предохранитель ПРС-6УЗП; 21. Провода ПВ-0.75, ПВ-1.5; 22. Профиль резиновый; 23. Резистор; 24. Розетки штепсельные; 25. Ролик дверей кабины; 26. Трубка ТЛВ; 27. Трубка ПХВ, тип 1; 28. Вкладыш башмака; 29. Выключатели путевые, тип 1; 30. Полукольцо; 31. Вставка плавкая (предохранитель); 32. Плавкая вставка, тип 1; 33. Плавкая вставка, тип 2; 34. Розетка; 35. Электролампа освещения шахты; 36. Электроды; 37. Лампы люминесцентные ртутные низкого давления общего применения; 38. Выключатель; 39. Болты с шестигранной головкой; 40. Выключатели путевые, тип 2; 41. Трубка ПХВ, тип 2; 42. Грунтовка ГФ-021; 43. Гвозди строительные; 44. Винты с полукруглой головкой; 45. Шайбы оцинкованные; 46. Выключатель автоматический; 47. Шурупы с полукруглой головкой латунные.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что перечень необходимых товаров и материалов для выполнения работ учтен при расчете НМЦК и указан в Приложении N2 к Техническому заданию, также указанные нормы взяты из приложения к распоряжению ДЖКХиБ города Москвы от 10.02.2014 N05-14-43/4 "Регламент технического обслуживания пассажирских лифтов".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. На заседение Комиссии Управления представители Заявителя не явились и по существу не представили доказательств относительно обоснованности указанного довода жалобы.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к используемым при выполнении работ товарам.

В аукционной документации Заказчиком установлены требования к товарам, необходимым для выполнения работ, в частности:

 п.1 "Амортизатор (Резина губчатая)", сопротивление сжатию при 25% сжатия: не более 0.30 МПа; не нормируется; сопротивление сжатию при 50% сжатия: 0.30; 0.50 МПа; коэффициент старения при 90 °С в течение 72 ч: не более 2.0; температурный предел хрупкости: не выше минус 35°С; относительная остаточная деформация при сжатии на 50% при (235)°С: 15 или 78 %.

 п.2 "Башмак", расстояние от края уголка до нижней пластины по длине: >55 мм; расстояние от края уголка до нижней пластины по ширине: >4 мм; межосевое расстояние между отверстиями: до 128 мм; расстояние от центра отверстия до края башмака по ширине: 35 мм;

По мнению Заявителя вышеуказанные требования к характеристикам товаров и материалов являются излишне завышенными, а также являются требованиями в том числе к сырью (в том числе к химическому составу), из которого изготавливается товар используемый при оказании услуг. Конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно: п.1 "Амортизатор (Резина губчатая)"п.2 "Башмак" установлены в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации нерпавомерно установлены требования к расходным материалам.

В аукционной документации Заказчиком установлены требования к товарам, необходимым для выполнения работ, в частности:

п.54 "Винты с полукруглой головкой" и п.55 "Шайбы оцинкованные".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что перечень товаров и расходных материалов, необходимых для выполнения работ, учтен при расчете НМЦК и указан в Приложении N2 к Техническому заданию.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. На заседение Комиссии Управления представители Заявителя не явились и по существу не представили доказательств относительно обоснованности указанного довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Би энд эР" на действия ГБУЗ "ГП N 66 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п.1 "Амортизатор (Резина губчатая)" и п.2 "Башмак".

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии Р.Г. Осипов

Д.А. Сологов

ПРЕДПИСАНИЕ
по делу N2-57-13920/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

01.12.2016 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Сологова Д.А.,

на основании решения Комиссии от 01.12.2016 по делу N2-57-13920/77-16, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Би энд эР" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 66 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание лифтов ГП N66 на 2017 год (Закупка N 0373200578316000057) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок на участие в Аукционе не учитывать требования к товарам используемым при выполнении работ по п.1 "Амортизатор (Резина губчатая)" и п.2 "Башмак" Приложения N3 к Техническому заданию, в соответствии с мотивировочной частью решения Московского УФАС России от 01.12.2016 по делу N2-57-13920/77-16.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 01.12.2016 по делу N2-57-13920/77-16.

3. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 30.01.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92), или электронной почте по адресу: Predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии Р.Г. Осипов

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А.(495) 784-75-05 (180)