Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 22 ноября 2016 г. N 06-948/16т (ключевые темы: источники финансирования - дорожные фонды - аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 22 ноября 2016 г. N 06-948/16т

изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Мохначевской М.Н. - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Яцковой Н.Н. - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", заявитель): уведомлены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились;

от заказчика Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (далее по тексту решения - ГКУ "Управтодор РС (Я)", заказчик): Кузьмин А.А. (представитель по доверенности);

от уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее - Госкомзакупок РС (Я), уполномоченный орган): Попов С.А. (представитель по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" на действия заказчика Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)", уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: Строительство автомобильной дороги 49 км а/д "Амга-Табага-Бютейдях-с.Диринг-175 км а/д "Колыма" (а/д Абалах"), км 25- км 35 (изв. N 0116200007916009370), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

у с т а н о в и л а:

15 ноября 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Стройинвест" на действия заказчика Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)", уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: Строительство автомобильной дороги 49 км а/д "Амга-Табага-Бютейдях-с.Диринг-175 км а/д "Колыма" (а/д Абалах"), км 25- км 35 (изв. N 0116200007916009370).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 22 ноября 2016 года в 10 часов 40 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

Из текста жалобы ООО "Стройинвест" следует:

1. Аукционная документация содержит противоречивую информацию об источнике финансирования закупки. В Извещении в качестве источника финансирования указан федеральный бюджет. Одновременно с этим в части 1 "Информационная карта" аукционной документации указано следующее:

13

Источник финансирования.

Дорожный фонд РС(Я)

Вместе с тем, согласно пункту 4.1. проекта контракта заказчик осуществляет финансирование и оплату работ по настоящему контракту за счет средств бюджетов всех уровней и других источников.

Считают, что данными противоречиями ООО "Стройинвест" введен в заблуждение относительно важного условия закупки.

2. Считают, что в проекте контракта не установлен конкретный размер аванса, что нарушает требование Закона о контрактной системе.

3. Проект контракта не содержит условия о конкретной гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Просят признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения далобы представитель уполномоченного органа пояснил следующее:

1. С первым доводом жалобы не согласны, поскольку в пункте 4.1 проекта контракта установлено, что заказчик осуществляет финансирование и оплату работ по настоящему контракту за счет средств бюджетов всех уровней и других источников, следовательно, данным пунктом проекта контракта предусмотрен, в том числе бюджет Дорожного фонда РС (Я) и иные возможные источники финансирования.

2. Со вторым доводом жалобы не согласны, считают, что Законом о контрактной системе не следует, что в проекте контракта размер аванса должен быть указан в конкретном размере. Из положений контракта, предусматривающих порядок и срок оплаты аванса, возможно сделать вывод о том, в каком конкретно размере выплачивается такой аванс.

3. С третьим доводом жалобы не согласны, поскольку положения контракта содержат условия об ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Просит признать жалобу необоснованной.

В ходе рассмотрения представитель заказчика пояснил следующее:

1. Источником финансирования в рамках данной закупки является Дорожный фонд РС (Я), в извещении о проведении закупки и проекте контракта допущена опечатка.

2. Считают первый довод необоснованным. Размер лимитов годового финансирования на 2016 года определен, в связи с чем размер аванса в размере 30 % от указанных лимитов составляет 804 120,00 руб., что является конкретной суммой.

3. Со вторым доводом жалобы не согласны, поскольку в проекте контракта ответственность поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций предусмотрена.

Просят признать жалобу ООО "Стройинвест" необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

31 октября 2016 уполномоченным органом на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" и на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0116200007916009370 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: Строительство автомобильной дороги 49 км а/д "Амга-Табага-Бютейдях-с.Диринг-175 км а/д "Колыма" (а/д Абалах"), км 25- км 35 (изв. N) и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 257 348 784,20 руб.

17 ноября 2016 года состоялась процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0116200007916009370-1, согласно которому на участие в электронном аукционе поступило 5 (пять) заявок с соответствующими порядковыми номерами.

Согласно указанному протоколу к участию в электронном аукционе допущены все участники закупки.

21 ноября 2016 года состоялся электронный аукцион, о чем составлен протокол N 0116200007916009370-2, согласно которому минимальные предложения о цене контракта выглядят следующим образом.

Порядковый номер участника	Предложенная цена	Время подачи предложения	Вид аукциона
3	229 040 417,94 руб.	21.11.2016 04:33:37 (по московскому времени)	понижение
5	229 040 417,94 руб.	21.11.2016 04:38:13 (по московскому времени)	понижение
4	231 613 905,78 руб.	21.11.2016 04:31:52 (по московскому времени)	понижение
2	240 621 113,22 руб.	21.11.2016 04:10:48 (по московскому времени)	понижение
1	(нет)	(нет)	понижение

На момент рассмотрения жалобы итоги электронного аукциона не подведены.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу. На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Якутского УФАС России по контролю закупок считает жалобу ООО "Стройинвест" необоснованной по следующим основаниям.

1. Довод заявителя в части установления в проекте контракта конкретного источника финансирования подлежит признанию необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе сведения, указанные в извещении о проведении электронного аукциона.

Пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении о проведении закупки должна содержаться, в том числе, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии установлено, что согласно извещению о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: Строительство автомобильной дороги 49 км а/д "Амга-Табага-Бютейдях-с.Диринг-175 км а/д "Колыма" (а/д Абалах"), км 25- км 35 (изв. N) источником финансирования является Федеральный бюджет.

Согласно части 2 "Описание объекта закупки" аукционной документации и приложению N 1 проекта контракта начальная цена контракта составляет 257 348 784,20 (двести пятьдесят семь миллионов триста сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 20 копеек, в том числе:

- 2016 г. - 2 680 400,00 руб. (Дорожный фонд РС (Я)).

- 2017 г. - 98 008 898,56 руб. (Субсидии из ФБ).

- 5 000 000,00 (Дорожный фонд РС (Я)).

- 2018 г. - 85 115 059,17 руб. (Субсидии из ФБ).

- 2019 г. - 66 544 426,47 руб. ((Субсидии из ФБ).

В ходе рассмотрения жалобы представитель уполномоченного органа пояснил, что финансирование и оплата работ по настоящему контракту осуществляется за счет средств бюджетов всех уровней и других источников, следовательно, данным пунктом проекта контракта предусмотрен, в том числе бюджет Дорожного фонда РС (Я) и иные возможные источники финансирования.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку довод жалобы об отсутствии в проекте контракта конкретного источника финансирования предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы участников закупки, положение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке.

Материалами дела установлено, что жалоба заявителя не содержит доказательства, свидетельствующие о нарушении заказчиком прав и законных интересов заявителя как участника закупки.

Поскольку жалоба не содержит сведений и документов, подтверждающих данный довод, позволяющих антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для участия в закупке, довод заявителя подлежит признанию необоснованным.

2. Довод заявителя в части неустановления в проекте контракта конкретного размера аванса подлежит признанию необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 13 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно материалам дела, в пункте 4.1.1 проекта контракта установлено, что заказчик перечисляет подрядчику аванс на закупку материалов, конструкций, оборудования и мобилизации ресурсов, необходимых для выполнения работ и связанных с исполнением настоящего контракта.

Первый авансовый платеж осуществляется заказчиком в размере 30% от лимита годового финансирования в течение 20 банковских дней с даты заключения настоящего контракта.

Последующее авансирование на очередной календарный год в размере 30% от лимита годового финансирования осуществляется заказчиком в течение 20 банковских дней с даты доведения до заказчика лимитов годового финансирования.

Согласно пояснениям представителя заказчика, размер доведенных лимитов годового финансирования за 2016 год на момент проведения закупки известен и составляет 2 680 400,00 руб. следовательно размер аванса, предусмотренного положениями проекта контракта, в размере 30 % от лимита годового финансирования составляет конкретную сумму, а именно 804 120,00 руб.

Комиссия приходит к выводу, что установленный заказчиком в проекте государственного контракта конкурсной документации порядок предоставления аванса не противоречит требованиям части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в связи с чем довод заявителя не находит своего подтверждения и подлежит признанию необоснованным.

3. Довод заявителя в части неустановления в проекте контракта условия об ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, подлежит признанию необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 23 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

В соответствии с частью 24 статьи 34 Закона о контрактной системе указанная в части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за непредоставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 775 (ред. от 27.03.2014) "Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию", установить следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:

1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;

100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, начальная (максимальная) цена контракта составляет 257 348 784,20 руб., следовательно, заказчиком необходимо включить в проект контракта ответственность, предусмотренную частью 24 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 8.29 проекта контракта установлено, что подрядчик обязан привлечь к выполнению работ по настоящему Контракту субподрядные организации из числа субъектов малого предпринимательства (СМП) и (или) социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНКО). При этом общая стоимость работ, выполняемых такими субподрядными организациями должна быть 30% от цены Контракта. В подтверждение исполнения обязательства, предусмотренного настоящим пунктом Контракта Подрядчик предоставляет Заказчику информацию о субподрядчиках из числа СМП и (или) СОНКО в 5-дневный срок с момента заключения договора субподряда. По дополнительному запросу Заказчика, Подрядчик предоставляет копии договоров субподряда.

Также пунктом 11.12 проекта контракта установлено, что подрядчик несет ответственность за несоблюдение условий, установленных пунктом 8.29. согласно действующему законодательству.

Ввиду вышеизложенного, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что заказчиком установлена ответственность предусмотренная частью 24 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения и подлежит признанию необоснованным.

Жалоба заявителя признана необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе проект контракта является неотъемлемой частью аукционной документации.

Следовательно, в силу указанной нормы Закона о контрактной системе проект контракта и положения аукционной документации не должны содержать разночтений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в извещении о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: Строительство автомобильной дороги 49 км а/д "Амга-Табага-Бютейдях-с.Диринг-175 км а/д "Колыма" (а/д Абалах"), км 25- км 35 (изв. N) источником финансирования является Федеральный бюджет.

В пункте 13 части 1 "Информационная карта" аукционной документации установлено, что источником финансирования является Дорожный фонд РС (Я).

В соответствии с пунктом 4.1. проекта контракта заказчик осуществляет финансирование и оплату работ по настоящему контракту за счет средств бюджетов всех уровней и других источников.

В ходе заседания комиссии представитель заказчика пояснил, что в рамках данной закупки источником финансирования является, в том числе Дорожный фонд РС (Я) - Республиканский бюджет, а в извещении о проведении данного электронного аукциона, а также в пункте 4.1 проекта контракта допущена техническая опечатка.

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе аукционная документация содержит разночтения в части указания источника финансирования.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что данное нарушение повлияло на результаты закупки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия заказчика Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)", уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: Строительство автомобильной дороги 49 км а/д "Амга-Табага-Бютейдях-с.Диринг-175 км а/д "Колыма" (а/д Абалах"), км 25- км 35 (изв. N 0116200007916009370) необоснованной.

2. Признать заказчика Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" нарушившим часть 4 статьи 64, Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Поскольку допущенное нарушение не повлияло на результаты закупки, предписание об устранении нарушений не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: М.Н. Мохначевская

Н.Н. Яцкова