Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 2 декабря 2016 г. N 07-24-11111эп/16 (ключевые темы: документация об аукционе - стандартизация - условные обозначения - оператор электронных площадок - техническое регулирование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 2 декабря 2016 г. N 07-24-11111эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "КонверсМедПроект" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - Заказчик) и Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку операционных столов (извещение N 0148200005416000746на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены Заказчиком, утвердившим документацию об Аукционе,несоответствующую законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Представители Уполномоченного органа, Заказчика с доводами Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчики действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение размещено на Официальном сайте - 29.09.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 39 320 423,23 рубля;

3) дата и время окончания подачи заявок - 25.11.2016 10:00;

4) заявок на участие в Аукционе подано - 1;

5) участников закупки допущено к участию в Аукционе - 1;

6) дата проведения аукциона в электронной форме - 05.12.2016.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель в жалобе указывает, что показатель "Принадлежности стола, нержавеющая сталь", значение "Наличие" которого не может изменятся, товара "Стол медицинский операционный нейрохирургический в полной комплектации" по позиции N 2 технического задания противоречит требованию к комплектации указанного товара, установленному в пункте 9 технической части документации об Аукционе.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что показатели и их значения, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, установленным Заказчиком требованиям, установлены в разделе "Операционные столы. Требования к качественным и иным характеристикам товаров и их показателям, которые определяют соответствие потребностям заказчика" технической части документации об Аукционе (далее - раздел "Требования" документации об Аукционе).

В позиции 2 раздела "Требования" документации об Аукционе для товара "Стол медицинский операционный нейрохирургический в полной комплектации" Заказчик установил показатель "Принадлежности стола, нержавеющая сталь", и его значение "Наличие", которое не может изменяться.

Пунктом 9 технической части документации об Аукционе установлено количество поставляемого товара по позиции N 2 "Стол медицинский операционный нейрохирургический в полной комплектации (Стол операционный для спинальной хирургии с возможностью поворота пациента на 180 градусов рентгенпрозрачный)", в том числе "

- Опора для руки с возможностью изменения положения опорной подушки	2	шт
- Ремень для крепления больного	1	шт
- Держатель ширмы для анестезиолога, крепление на боковой рельс	1	шт
- Инфузионная стойка с регулировкой наклона и высоты, крепление на боковой рельс	1	шт
- Фиксатор для нижней конечности	2	шт
- Боковые опоры	2	шт
- Подушка гелевая для головы подковообразная	1	шт
- Круг под голову гелевый	1	шт
- Подушка эластичная круглая	1	шт
- Опора для головы в положении на животе	1	шт
- Держатель черепа	1	шт
- Адаптер держателя черепа	1	шт
- Держатель нейрохирургический базовый	1	шт
- Игольчатые фиксаторы	1	Компл.
- Игольчатые фиксаторы для детей	1	Компл.
- Фиксатор шаговый нейрохирургический	1	шт
- Адаптер подключения приставки к столу	1	шт
- Фиксатор базовый для системы подголовника	1	шт
- Опора для головы подковообразная двухчастная	1	шт

".

На заседании Комиссии представитель Заявителя не представил доказательств обоснованности данного довода жалобы и нарушения Заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

2. Заявитель в жалобе указывает, что указанный Заказчиком в документации код КОЗ "Стол операционный универсальный, с питанием от сети" противоречит объекту закупки, в части того, что по позициям 1, 3 и 4 предусмотрен электрогидравлический привод.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что в пункте 1 технической части Заказчик указал в описании объекта закупки код КОЗ - "01.21.01.02.23.04 - Стол операционный универсальный, с питанием от сети", также данный код указан Заказчиком в пункте 10 информационной карты документации об Аукционе "Источник финансирования".

На заседании Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного органа пояснили, что иного кода КОЗ не предусмотрено для столов операционных универсальных.

Заявителем не представлено доказательств обоснованности данного довода жалобы и нарушения Заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с пунктом 2 части1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом:использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Заявитель в жалобе указывает, что по позициям 1 и 3 технической части Заказчиком установлен показатель "Специальные воздушные клапаны" не предусмотренный ГОСТ 26161-89.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что в позициях 1, 3 и 4 раздела "Требования" документации об Аукционе для товаров "Операционный стол (Операционный инструментальный стол большой, Эндоскопический стол)" и "Стол операционный ортопедический", "Стол операционный" Заказчик установил показатель "Специальные воздушные клапаны", и его значение "Наличие", которое не может изменяться.

Вместе с тем, ГОСТ 26161-89 "Столы операционные. Общие технические требования и методы испытаний" не предусмотрен показатель "Специальные воздушные клапаны", при этом документация об Аукционе не содержит обоснование необходимости использования указанного показателя.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Заявитель в жалобе указывает, что совокупности требований технической частидокументации об Аукционе по позициям 1, 3 и 4 соответствует товар конкретного производителяNanjingMindrayBio-Medical Electronics Co., Ltd.

На заседании Комиссии Заявитель представил документы и информацию подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Представители Заказчика доказательств обратногоне представили.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КонверсМедПроект" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 02.12.2016 N 07-24-11111эп/16 соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.