Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 5 декабря 2016 г. N 07-24-11138эп/16 (ключевые темы: критерии оценки - участники закупок - капитальный ремонт - конкурсная комиссия - конкурсная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 5 декабря 2016 г. N 07-24-11138эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

в присутствии представителяМуниципального казенного учреждения "Градостроительное управление"- Сержантова С.И. по доверенности,Комитета по конкурентной политике Московской области - Гулинского А.О. по доверенности,представители ООО "Элитволгострой"на заседание Комиссии не явились, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобуООО "Элитволгострой" (далее - Заявитель)на действия Муниципального казенного учреждения "Градостроительное управление" (далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Общеобразовательная школа на 825 мест, расположенному по адресу Климовск, мкр. "Дубки" (закупка N 0148200005416000892 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок- www.zakupki.gov.ru) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии, при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии в части принятия неправомерного решения об отказе в допуске заявки Заявителя к участию в Конкурсе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении КонкурсаКонкурсная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте - 08.11.2016;

2) дата и время окончания подачи заявок - 29.11.2016;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 16 058 149,96 рублей.

4) на участие в Конкурсе подано 12 заявок от участников закупки;

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 06.12.2016.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В конкурсной документации по критерию "Квалификация участников закупки" установлен следующий порядок оценки:

Нестоимостные критерии оценки

"Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки

Значимость критерия: 40%.

Коэффициент значимости критерия: 0,40

Показателем, раскрывающим содержание критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", установлен показатель "Качество работ".

Значимость показателя: 100%

Коэффициент значимости показателя: 1.

Заказчиком в рамках показателя "Качество работ" будут оцениваться предложения по улучшению технического состояния объекта строительства при выполнении проектно-изыскательских работ по объекту: Общеобразовательная школа на 825 мест, расположенному по адресу Климовск, мкр. "Дубки". Такие предложения должны вести к увеличению срока возникновения потребности в проведении капитального ремонта, за исключением возникновения такой потребности вследствие повреждения объекта непредвиденного или аварийного характера.

Для целей оценки предложений по данному показателю под капитальным ремонтом сооружений понимается комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств как сооружения в целом, так и отдельных его конструкций для восстановления их исправности (работоспоспособности).

Участником представляется описание мероприятий, которые могут быть реализованы в дальнейшем в виде проектных решений в отношении следующих конструкций:

Таблица 1

N п/п Виды конструкций, в отношении которых участник представляет предложение

1 2

1. 1. кровля;

2. наружные стены;

3. внутренние стены и перегородки;

4. светопрозрачные и ограждающие конструкции;

5. наружные и внутренние двери.

Предложение по показателю должно соответствовать следующим требованиям:

- не противоречить техническим регламентам, стандартам и иными требованиям, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

- должно учитывать особенности объекта закупки;

- должно улучшать техническое состояние объекта строительства и вести к увеличению срока возникновения потребности в проведении капитального ремонта объекта;

- должно содержать описание мероприятий и улучшений технического состояния объекта с обоснованием того, что такие улучшения ведут к увеличению срока возникновения потребности в проведении капитального ремонта объекта;

- не вести к удорожанию стоимости объекта закупки.

Предложения признанные не соответствующими указанным требованиям к оценке не принимаются.

Порядок присвоения баллов заявке по показателю критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки":

Порядок оценки осуществляется в соответствии с п.20 и п.26 Правил.

Предложению участника, содержащему предложения в отношении всех видов конструкций, исчерпывающий перечень которых указан в столбце 2 Таблицы 1, и которые признаны соответствующими требованиям, предъявляемым к этим предложениям и представленные предложения в отношении данных конструкций признаны улучшающими техническое состояние объекта строительства и увеличивающими срок возникновения потребности в проведении капитального ремонта, присваивается 100 баллов.

Предложению участника, не содержащему предложения по одному из видов конструкций, исчерпывающий перечень которых указан в столбце 2 Таблицы 1, или по одному из видов конструкций, исчерпывающий перечень которых указан в столбце 2 Таблицы 1, предложение признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к этим предложениям, присваивается 40 баллов.

Предложению участника, не содержащему предложения по двум из видов конструкций, исчерпывающий перечень которых указан в столбце 2 Таблицы 1, или по двум из видов конструкций, исчерпывающий перечень которых указан в столбце 2 Таблицы 1, предложение признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к этим предложениям, присваивается 20 баллов.

Предложению участника, не содержащему предложения в отношении всех видов конструкций, исчерпывающий перечень которых указан в столбце 2 Таблицы 1, или не содержащему предложения по трем из видов конструкций, исчерпывающий перечень которых указан в столбце 2 Таблицы 1, или по трем из видов конструкций, исчерпывающий перечень которых указан в столбце 2 Таблицы 1, предложение признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к этим предложениям, присваивается 0 баллов.

Количество баллов, присваиваемых заявке по показателю, определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке по данному показателю, с учетом коэффициента значимости показателя.

Рейтинг заявки (предложения) по критерию оценки- это оценка в баллах, полученная участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки".

Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с отсутствием предмета оценки по показателю "Качество работ", позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке Конкурсной комиссией, а также, в связи с отсутствием инструкции по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки, в соответствии с которыми Конкурсной комиссией выставляются баллы.

Следовательно, Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, поскольку не установлен предмет оценки заявки.

Кроме того, Конкурсная документация не содержит пропорциональную зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данным показателям.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, а также надлежащую инструкцию по заполнению заявки, нарушают соответственно пункты 4 и 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Элитволгострой"обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушенияпункта 4 и 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных правонарушений.

4. Передать материалы дела от 05.12.2016 N 07-24-11138эп/16 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях..

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.

499 755-23-23 (050-228)