Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 29 января 2016 г. N ГЗ-37/16 (ключевые темы: участники закупок - аукционная комиссия - антимонопольный орган - закупки товаров, работ и услуг - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 29 января 2016 г. N ГЗ-37/16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

В присутствии представителей:

Заявитель:

ООО "А-Строй"

- Асылгужин Айрат Магазович (директор);

- Рахматуллина Тимура Зинуровича (доверенность);

- Хабибуллин Альберт Рафкатович (доверенность).

Уполномоченный орган:

Министерство экономического развития РБ

- Ганеева Гульназ Ирековна (доверенность);

- Старкова Ольга Сергеевна (член комиссии).

Заказчик:

ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница N1 МЗ РБ

- Шакирова Лилия Рашитовна (доверенность);

- Нуртдинов Фанзиль Фанилевич (доверенность);

- Кузнецов Александр Иванович (доверенность).

3-е лицо:

ООО "ПРОГРЕСС"

- Гельметдинов Альмир Фаттахович (директор);

-Ермолина Надежда Анатольевна (доверенность).

УСТАНОВИЛА:

В адрес, Управление ФАС России по Республики Башкортостан, 22.01.2016 г. поступила жалоба, от ООО "А-Строй" (далее - Заявитель) (вх. N784), на действия комиссии уполномоченного органа, в лице Министерство экономического развития РБ (далее - Уполномоченный орган), при определении поставщика путем проведения электронного аукциона (далее - ЭА) N 0101200008115002814, "Электронный аукцион [g000513065/3690g] на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по текущему ремонту детского, лечебно-лабораторного, общепсихиатрического и инфекционного корпусов ГБУЗ РКПБ N1 МЗ РБ".

Заявитель считает что, аукционная комиссия уполномоченного органа, в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", допустила участников с порядковыми номерами 3,4,7 не представивших конкретные показатели в составе заявки в соответствии с документацией.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалоб по существу и запросом необходимой информации, Заказчиком и уполномоченным органом была представлена информация по ЭА.

Представители заказчика и уполномоченного органа, на заседании комиссии представили документацию по закупке, с доводами заявителя не согласны. Уполномоченный орган, заказчик и третье лицо пояснили, что участниками закупки с порядковыми номерами 3,4,7 представлен показатели в соответствии с требованиями документации.

Комиссия Башкортостанского УФАС России, проанализировав представленные материалы дела, доказательства, выслушав представителей сторон участвующих в деле и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила следующее:

28.10.2016 г. Заказчиком в ЕИС размещен ЭА, предметом которого, являлось выполнение работ по текущему ремонту.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.01.2016 N0101200008115002814-1-2, участники с порядковыми номерами 3,4,7 допущены до ЭА.

Заявителем указано, что участник с порядковым номером 7 неправомерно допущен до электронного аукциона, а именно по позиции N2 "грунтовка":

- заказчиком требовалось: "после высыхания пленка должна быть ровной, однородной, матовой";

- участником предложено: "после высыхания пленка должна быть ровной, однородной, матовой".

По мнению заявителя указания слова "должен", не является конкретным значением в предложении участника.

В соответствии с документацией, а именно п.16.1 Раздела N1 "Общие сведения", заказчиком установлено требование в соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении аукциона на выполнение работы или оказание услуги, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (Приложение N2 к Разделу N2 Техническое задание), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Вместе с тем, по указанному показателю, в данной позиции, в документации не установлены значения, на соответствие которым комиссия УО могла бы проверить, заявку участника закупки. Кроме того, в данной части участник закупки с номером 7 выразил свое согласие, на поставку такого товара, с теми качествами, которые требуются заказчику.

Таким образом, доводы в жалобы в данной части не нашли своего подтверждения, в данной части жалоба является необоснованной.

Вместе с тем, заявителем указано, что участника с порядковым номером 3 неправомерно допустили, по показателям указанным в позиции N8,11; участника с порядковым номером 4 неправомерно допустили по позициям N1,7,11.

Согласно Раздел N2 "Техническое задание", документации заказчиком по обжалуемым позициями требовалось следующее:

Позиция N1: Раствор известково-гипсовый: Зернистость известково-песчаной смеси в диапазоне - не более (от 0 до 3,5мм).

Участником закупки N4 указан показатель - 0,3 мм.

Позиция N7: Раствор кладочный цементный: Норма подвижности по погружению конуса должна быть в диапазоне - не более (от 4 см до 12 см)

Участником закупки N4 указан показатель - 6 см.

Позиция N8:Условная вязкость по вискозиметру ВЗ-246 (или ВЗ-4) с диаметром сопла 4мм при температуре (200,5) °C - не более (от 28 до 32 секунд).

Участником закупки N3 указан показатель - от 28 до 32 секунд.

Позиция N11: Проволока стальная низкоуглеродистая: временное сопротивление разрыву - от 35 до 55кгс/мм2.

Участником закупки N3 указан показатель - от 35 до 55 кгс/мм2.

Из анализа документации Комиссией УФАС установлено, что в документации отсутствует инструкция, информация о том, что указывать в позициях ТЗ конкретный показатель или диапазон значений.

Также, Заказчиком в документации не установлено соответствия указанных позиций ГОСТам или иным стандартам предусмотренным Российским законодательством.

Комиссией УФАС установлено выше, что согласно п.16.1 Раздел N1 документации заказчиком требовалось согласие, и конкретные показатели товара соответствующие значениям, установленным в документации, которые будут применяться во время выполнения работ.

Согласно позициям N1,7 заказчик предусмотрел и проинформировал участников закупки, о том, что в этих позициях указывают конкретное значение в диапазоне, однако согласно заявке участника N4 им по данным позициям даны показатели не в диапазоне.

Вместе с тем, по обжалуемым позициям N8,11, информации в документации о том, что конкретный показатель представляет собой диапазон, отсутствует, следовательно, в случае отсутствия указания в документации на диапазон, участнику закупки необходимо указать конкретное значение показателя, что не отражено в заявке участника N3, так как участник указал диапазон значений.

В заседании Комиссии УФАС был объявлен перерыв с 28.01.2016 до 29.01.2016г. до 14:15 часов по местному времени, представителю уполномоченного органа было предложено письменно мотивировать свою позицию, а именно, чем руководствовалась аукционная комиссия УО при оценке первых частей заявок и каким образом, разных участников закупки допускают по одному показателю в случае представления, как диапазона, так и конкретного значения.

В своих пояснениях уполномоченный орган указывает, что представленные характеристики входят в необходимый диапазон, установленный документацией и соответствует ГОСТ.

Вместе с тем, Комиссия УФАС данные доводы не принимает, поскольку документацией установлены требования о представлении конкретных показателей, в случае исключений, в отдельных позициях документации указано, что по данным позициями требуется диапазон. Ссылка на то, что предложенные показатели соответствуют ГОСТ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в документации отсутствуют ссылки на соответствие предлагаемых показателей ГОСТ.

В соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с документацией, а именно п.16.1 Раздела N1 "Общие сведения", требуется, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (Приложение N2 к Разделу N2 Техническое задание).

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, доводы жалобы в данной части нашли свое подтверждения, в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа установлено нарушение ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, так как аукционная комиссия рассмотрела заявки участников N3,4 не в соответствии с требованиями, установленным в документации.

Следовательно, доводы жалобы заявителя в данной части являются обоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99, 106 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "А-Строй" на действия уполномоченного органа, в лице Министерства экономического развития Республики Башкортсотан, при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0101200008115002814 "Электронный аукцион [g000513065/3690g] на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по текущему ремонту детского, лечебно-лабораторного, общепсихиатрического и инфекционного корпусов ГБУЗ РКПБ N1 МЗ РБ", обоснованной частично.

2. В действиях уполномоченного органа, установлено нарушение ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, уполномоченному органу, комиссии уполномоченного органа оператору ЭТП выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.