Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 15 января 2016 г. N 1943А-2015 (ключевые темы: техническое задание - контроль в сфере закупок - документация об аукционе - антимонопольный орган - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 15 января 2016 г. N 1943А-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ПрофСтройЮг" (далее - Заявитель) на действия ГБУ РД "ДЕТСКАЯ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ.Н.М.КУРАЕВА" (далее Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008415003530 на право заключения государственного контракта, на выполнение работ по текущему ремонту Республиканской детской клинической больницы в г. Махачкале (объект - Отделение хирургии плановое) 3729 (далее - Аукцион), в отсутствии сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

31.12.2015г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на то, что заказчиком утверждена аукционная документация с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

25.12.2015 Уполномоченным органом на Официальном сайте были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 13 552 399.24 рублей.

1. Заявитель в своей жалобе указывает, что в пункте 1 "Раствор кладочный цементный" технического задания документации об аукционе Заказчиком установлен показатель модуль крупности свыше 0,7 до 2,5 Мк., что не соответствует ГОСТу 8736-2014.

Комиссией установлено, что в пункте 1 "Раствор кладочный цементный" технического задания документации об аукционе установлен следующий показатель к товару: "Модуль крупности свыше 0,7 до 2,5 Мк.".

Согласно п. 4.2.2. ГОСТа 8736-2014 Песок для строительных работ каждую группу песка характеризуют значением модуля крупности Мк, указанным в таблице 1.

Таблица 1

Группа песка	Модуль крупности Мк
Повышенной крупности	Св.	3,0	до	3,5
Крупный	"	2,5	до	3,0
Средний	"	2,0	"	2,5
Мелкий	"	1,5	"	2,0
Очень мелкий	"	1,0	"	1,5
Тонкий	"	0,7	"	1,0
Очень тонкий	До 0,7

В пункте 3 "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" документации об Аукционе указано, что при указании значений (показателей) с предлогом "до" и со словом "свыше" означает, что данное значение в заявке должно быть диапазонным.

Таким образом, Заказчик требует указать показатель модуля крупности песка, не выходящий за пределы значений данного показателя, установленных в аукционной документации, в связи с чем участник закупки может предложить модуль крупности, соответствующий ГОСТу и не противоречащий техническому заданию и положениям инструкции по заполнению заявки.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя в данной части.

2. В жалобе Заявителя указывается, что в пункте 28 "Блоки дверные стальные" технического задания документации об Аукционе заказчиком установлен следующий показатель к товару: по типу конструктивного исполнения механизма секретности замка должны быть цилиндровые и сувальдные. По мнению Заявителя в соответствии с ГОСТом 5089-2011 замки по типу конструктивного исполнения механизма секретности не могут быть одновременно цилиндровые и сувальдные.

Комиссией установлено, что в 28 "Блоки дверные стальные" технического задания документации об Аукционе установлено следующее: "По типу конструктивного исполнения механизма секретности замка должны быть цилиндровые и сувальдные".

Согласно пункту 4.1 "Классификация замков" ГОСТа 5089-2011 замки классифицируют по следующим признакам: по типу конструктивного исполнения механизма секретности: цилиндровые, сувальдные, кодовые, магнитные.

В пункте 3 "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" документации об Аукционе указано, что в случае указания союза "и/или" необходимо выбрать одно или несколько, или все значения из указанных Заказчиком.

Таким образом, согласно инструкции по заполнению заявки и технического задания документации об Аукционе Заказчик требует как замки с механизмом секретности цилиндровым так и замки с механизмом секретности сувальдным.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя в данной части.

3. Заявитель в своей жалобе указывает, что в пункте 34 "Гвозди строительные круглые" Заказчиком установлен следующий показатель к товару: Диаметр стержня d не менее 1,2 и не более 1,2 мм. По мнению Заявителя, данный показатель к товару вводит в заблуждение участников закупки и ограничивает количество участников.

Комиссией установлено, что в пункте 34 "Гвозди строительные круглые" технического задания документации об Аукционе установлен следующий показатель к товару: "Диаметр стержня d не менее 1,2 и не более 1,2 мм".

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вышеуказанный показатель вводит участников закупки в заблуждение и ограничивает количество участников закупки.

В соответствии с установленными Заказчиком требованиями участник закупки может предложить значения данного показателя, равное 1,2 мм.

На основание изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя в данной части.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

Ш.М. Магомедов

Исп. Магомедов Ш.М.

(67-20-95)