Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 28 декабря 2015 г. N 1864А-2015 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - контроль в сфере закупок - обеспечение исполнения контракта - антимонопольный орган - размер аванса)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 28 декабря 2015 г. N 1864А-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г.- Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ФинансСтрой" (далее - Заявитель) на действия Агентства по транспорту и дорожному хозяйству Республики Дагестан (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0803200014715000204 на реконструкцию подъезда от автомобильной дороги Ставрополь-Прохладный -Моздок-Кизляр-Крайновка до с. Сар-Сар на участке км 0 - км 4 (далее - Аукцион) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в присутствии представителя Заказчика Гаджимирзаева З.А. (начальник отдела торгов, контрактов и ценообразования), в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

21.12.2015г. в Дагестанское УФАС России по подведомственности из ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе указываются следующие обжалуемые действия:

1) отсутствие в проекте контракта обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае, если контракт заключается с физическим лицом;

2) установленный срок для выполнения работ носит необъективный характер;

3) размер обеспечения исполнения контракта установлен с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Выслушав представителя Заказчика, исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт) и на сайте ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

23.11.2015 Заказчиком на Официальном сайте и на сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 58 070 201 рублей.

1. В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Из содержания данной нормы усматривается, что обязанность включения вышеуказанного условия в контракт возникает только в случае заключения контракта с физическим лицом. На стадии утверждения документации о закупке такая обязанность у Заказчика еще не возникает, поскольку на данном этапе закупки он не может обладать информацией о том, будет заключен контракт с физическим лицом или иным участником закупки.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. В своей жалобе Заявитель указывает, что установленный Заказчиком срок для выполнения работ на реконструкцию автомобильной дороги Ставрополь-Прохладный -Моздок-Кизляр-Крайновка до с. Сар-Сар на участке км 0 - км 4 с момента подписания контракта до 28.12.2015 (пункт 7 Информационной карты документации об Аукционе) необъективен и выполнение работ в указанные сроки невозможно. В обоснование своих доводов, Заявитель приводит сведения, содержащиеся в проектно-сметной документации Заказчика размещенной на Официальном сайте. Пунктом 8 пояснительной записки проектной документации установлена продолжительность строительства - 7 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 67 Закона о контрактной системе срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать семь дней с даты окончания срока подачи указанных заявок.

В силу ч. 5 ст. 69 Закона о контрактной системе общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона.

Согласно ч. 9 ст. 70 Закона о контрактной системе Контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона датой проведения аукциона установлено - 14.12.2015.

Учитывая регламентированные вышеуказанными нормами Закона о контрактной системе сроки опубликования протокола подведения итогов и заключения контракта, по результатам проведенного Аукциона контракт может быть подписан не ранее 24.12.2015г.

Таким образом, на выполнение работ являющихся объектом закупки остается 4 дня.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что сжатые сроки выполнения работ установлены в связи с необходимостью освоения выделенных на конец года бюджетных средств.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные сроки выполнения работ свидетельствуют о необъективности описания объекта закупки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода Заявителя.

3. Согласно ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей и в документации об Аукционе предусмотрена выплата аванса в размере 30 % от начальной (максимальная) цены контракта, следовательно, размер обеспечения исполнения контракта должен составлять не менее чем размер аванса.

Вместе с тем, в нарушение ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе Заказчиком в пункте 36 Информационной карты документации об Аукционе установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта в размере 10 % от начальной (максимальная) цены контракта.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода Заявителя и нарушении Заказчиком ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Согласно информации опубликованной Заказчиком на Официальном сайте, по результатам проведенного Аукциона 21.12.2015 заключен государственный контракт с единственным участником Аукциона ООО СпецСтройХолдинг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной в части доводов жалобы изложенных в пунктах 2 и 3 мотивировочной части настоящего решения.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 и ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что по результатам проведенного Аукциона заключен контракт, предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Исп.: К.Г. Магомедов (67-20-95)