Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 26 января 2016 г. N А24-01/2016 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - оператор электронных площадок - размер обеспечения - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 26 января 2016 г. N А24-01/2016

Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по контролю в сфере закупок

рассмотрев в порядке статей 99 и 106 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) жалобу ООО "ПРАЙМ-ОРТО" на действия ФГБУ "Северо-Кавказский многопрофильный медицинский центр" Министерства здравоохранения РФ) при осуществлении закупки на поставку эндопротезов крупных суставов с обеспечением инструментами, необходимыми для их имплантации (электронный аукцион N0310100005916000001) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

22 января 2016 года в Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба ООО "ПРАЙМ-ОРТО" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Северо-Кавказский многопрофильный медицинский центр" Министерства здравоохранения РФ (далее - ФГБУ "СК ММЦ" МЗ РФ) при проведении Аукциона.

Заявитель считает, что Аукционная документация не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Заявитель указал, что 06.01.2016 г. ФГБУ "СК ММЦ" МЗ РФ (Заказчик) на электронной площадке "Sberbank-ast" было размещено извещение о проведение электронного аукциона N0310100005916000001 на поставку эндопротезов крупных суставов с обеспечением инструментами, необходимыми для их имплантации.

Заявитель направил запрос на разъяснение аукционной документации оператору электронной площадки "Sberbank-ast" 13.01.2016 года в 19.03часов.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закон о контрактной системе Заказчик должен был ответить на данный запрос в течение 2 дней с даты поступления запроса от оператора электронной площадки, а согласно ч.3 ст. 65 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки направляет запрос Заказчику в течение одного часа, после получения запроса от участника,. Таким образом, датой поступления запроса Заказчику считается 13 января 2016 года, не позднее 20.03часов.

Соответственно Заказчик был обязан разместить ответ не позднее 15.01.2016 года, в то время как он опубликовал ответ 18.01.2016г.

В ответ на запрос, Заказчик опубликовал изменения аукционной документации, которые по сути нарушают ч.6 ст. 65 Закон о контрактной системе, так как согласно ч.6 ст.65 Закон о контрактной системе изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. Объект закупки в Техническом задании имеет не только название, но и описание технических характеристик, которые являются обязательными для участника. Заказчик, по сути, опубликовав три варианта предложения по каждому предмету закупки, внеся изменения и оставив только один вариант, изменил на 2/3 техническое описание и возможность поставки предмета закупки с другими свойствами, оговоренными предыдущей редакцией Технического задания, ограничив возможное количество участников в данном аукционе.

Заявитель считает, что Заказчик изменил предмет аукциона и соответственно предмет контракта, заключаемого по результатам проведения аукциона.

На основании вышеизложенного, считает, что Заказчик в процессе проведения процедуры закупки нарушил ч.ч. 4. 6 ст. 65 Закон о контрактной системе, в связи с чем просит отменить аукцион и выдать предписание о повторном проведении процедуры размещения заказа и устранении нарушений.

Кроме того, Заявитель просит в рамках внеплановой проверки дать оценку действиям Заказчика по размещению извещения о проводимом Аукционе N0310100005916000001 6 января 2016 года.

Согласно ст. 112 ст. 6 января 2016 года является нерабочим праздничным днем и соответственно в 2016 году, первым рабочим днем являлось 11.01.2016 года. С учетом даты окончания подачи заявок 22.01.2015 количество реальных дней, возможных для подготовки к подаче заявок было менее 15.

Представитель ФГБУ "СК ММЦ" МЗ РФ пояснил, что среди доводов указанных в жалобе Заявитель утверждает, что Заказчик не ответил на запрос о разъяснениях аукционной документации и после внесения изменений в неё изменил предмет закупки. С утверждениями Заявителя не согласны в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 9 статьей 105 Закон о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Однако Заявителем в целях обоснования его доводов не приложено ни одного документа, который свидетельствует в их пользу.

Заказчиком, в Аукционную документацию внесены изменения, в целях выразить более точно потребность. Вместе с тем и в целях соблюдения правил описания объекта закупки, определенных в статье 33 Закон о контрактной системе в закупочной документации не устанавливались требования, которые могут быть неоднозначно расценены или ведут к различному пониманию, толкованию одного и того же или ограничивающие конкуренцию.

В силу части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе при внесении изменений в документацию об аукционе изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок не допускаются.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Таким образом, положениями статей 21, 23, 31 Закона о контрактной системе разграничиваются понятия "объект закупки" и "описание объекта закупки". Под объектом закупки понимается наименование закупаемого товара, под описанием объекта закупки подразумеваются характеристики, показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям.

Согласно документации об аукционе объектом закупки являются эндопротезы с обеспечением инструментами, необходимыми для их имплантации.

Предметом контракта, объектом закупки и гражданских прав является именно товар (что указано в проекте государственного контракта) в смысле, придаваемом данному термину Гражданским кодексом РФ.

В результате внесенных Заказчиком изменений объект закупки не изменен, поскольку им является наименование закупаемого товара. При этом изменения в документации коснулись внесения Заказчиком детализированного описания объекта закупки (характеристик закупаемого товара) с целью уточнения показателей, позволяющих определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Требования, указанные Заказчиком в документации об аукционе, установлены в соответствии с потребностями заказчика, а также с целью использования при выполнении работ товара надлежащего качества, что не противоречит Закону о контрактной системе. Вышеизложенное подтверждается административной и судебной практикой (Решение ФАС России по делу N К-1665/14, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015r.N09An-22474/15).

На основании изложенного просит жалобу признать необоснованной.

Изучив представленные материалы, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по контролю в сфере закупок провела внеплановую проверку закупки и пришла к следующим выводам:

1. 6 января 2016 года на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов ФГБУ "СК ММЦ" МЗ РФ было размещено извещение N0310100005916000001 о проведении Аукциона и Документация для проведения указанного Аукциона, утвержденная 25.12.2015 года начальником отдела закупок ФГБУ "СК ММЦ" МЗ.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закон о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

При этом ч. 4 ст. 65 Закон о контрактной системе установлено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В порядке ч. 3 ст. 65 Закон о контрактной системе Заявитель направил запрос на разъяснение Аукционной документации оператору электронной площадки "Sberbank-ast" 13.01.2016 года в 19.03часов.

Согласно ч.3 ст. 65 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки направляет запрос Заказчику в течение одного часа, после получения запроса от участника.

Т.е. Заказчик 14.01.2016 года получил запрос на разъяснение положений Аукционной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закон о контрактной системе, Заказчик был обязан разместить ответ на разъяснение не позднее 16.01.2016 года, в то время как он опубликовал ответ на запрос о разъяснении положений Аукционной документации 18.01.2016 года.

Таким образом, ФГБУ "СК ММЦ" МЗ РФ был нарушен порядок разъяснений положений Аукционной документации, установленный ч. 4 ст. 65 Закон о контрактной системе.

Действия должностного лица ФГБУ "СК ММЦ" МЗ РФ выразившиеся в нарушении порядка разъяснений положений Аукционной документации содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

2. Согласно Аукционной документации, размещенной на официальном сайте 06.01.2016г. предметом Аукциона являлись эндопротезы коленного сустава с обеспечением инструментами для их имплантации, в том числе:

- эндопротезы тазобедренного сустава б/цемент.фиксации к.1 - 125 комп.;

- эндопротезы тазобедренного сустава б/цемент.фиксации к.2 - 30 комп.;

- эндопротезы коленного сустава комп.1 - 135 компл.;

- эндопротезы коленного сустава комп.2 -15 компл.;

- эндопротезы тазобедренного сустава цементн. фиксации -45 компл.;

- эндопротезы тазобедренного сустава б/цемент.фиксации к.3 - 40 комп.

Частью 5 ст. 65 Закон о контрактной системе установлено, что разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Частью 6 ст. 65 Закон о контрактной системе установлено, что Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются.

18 января 2016 года ФГБУ "СК ММЦ" МЗ РФ разместило на официальном сайте РФ, изменения в Аукционную документацию, однако, указанные изменения не изменили ни объекта закупки, ни размера обеспечения заявок на участие в Аукционе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать частично обоснованной жалобу ООО "ПРАЙМ-ОРТО" на действия ФГБУ "СК ММЦ" МЗ РФ при осуществлении закупки на поставку эндопротезов крупных суставов с обеспечением инструментами, необходимыми для их имплантации (электронный аукцион N0310100005916000001).

2. Признать в действиях ФГБУ "СК ММЦ" МЗ РФ" при проведении электронного аукциона N0310100009915000138 нарушение части 4 статьи 65 Закона контрактной системе.

3. Ввиду того, что заявленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика, предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок ФГБУ "СК ММЦ" МЗ РФ" не выдавать.

4. Передать материалы дела NА24-01/16 в отдел контроля закупок Северо-Осетинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц ФГБУ "СК ММЦ" МЗ РФ" к административной ответственности.

Согласно части 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.