Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 22 декабря 2015 г. N 06-1107/15т (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - капитальный ремонт - объекты капитального строительства - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 22 декабря 2015 г. N 06-1107/15т

изготовлено в полном объеме 25 декабря2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. -начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Нановой Т.А.-главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Даниловой В.А. -старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии,

при участии:

от заявителяобщества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХГРУПП"(далее также - ООО "СТРОЙТЕХГРУПП", заявитель, Общество):не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

от заказчика МКУ "Управление строительного комплекса" МР "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее также - МКУ "Управление строительного комплекса", заказчик):не явились, направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя заказчика;

рассмотревжалобуООО "СТРОЙТЕХГРУПП" на действия заказчика МКУ "Управление строительного комплекса" МР "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство канализационно-очистных сооружений в с. Сунтар, Сунтарского улуса (района)" (извещение N 0316300134415000056),проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014,

у с т а н о в и л а:

15декабря 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалобаООО "СТРОЙТЕХГРУПП" на действия заказчика МКУ "Управление строительного комплекса" МР "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство канализационно-очистных сооружений в с. Сунтар, Сунтарского улуса (района)" (извещение N 0316300134415000056).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте еерассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 25 декабря2015 года в 10 часов 00 минут.

До рассмотрения жалобыот заинтересованных лиц возражений не поступило.

Доводы жалобы заявителя:

1. В разъяснениях, размещаемых заказчиком на официальном сайте, заказчик не дает разъяснений по существу запроса, не приводит текст самого запроса, тем самым не отражает предмет запроса.

Учитывая изложенное, а именно отсутствие в тексте разъяснений, размещенных заказчиком на официальном сайте, предмета запроса о разъяснениях положений документации об аукционе, позволяет сделать вывод об отсутствии полноты ответа Заказчика на поставленные в запросе о разъяснении положений аукционной документации вопросы.

Таким образом, действия заказчика, не разместившего надлежащим образом на официальном сайте разъяснения о положениях документации об аукционе, нарушают часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

2. Пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе закреплено обязательное условие о том, что документация об электронном аукционе должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Таким образом, любой участник закупки, ознакомившись с опубликованной закупочной документацией на официальном сайте, в случае возникновения вопросов к ее отдельным пунктам вправе направить запрос о разъяснении положений документации об аукционе в сроки, указанные в документации об аукционе.

Срок, в течение которого участник закупки вправе направить запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе, и срок предоставления заказчиком ответа на такой запрос регламентированы частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Цель подачи таких запросов заключается в пояснении, уточнении, конкретизации для участников закупки непонятных моментов закупочной документации. Как правило, запросы на разъяснение закупочной документации направляются участниками до подачи ими заявок, чтобы правильно оценить свои возможности для обеспечения заказчика необходимым товаром (работами, услугами) в нужный срок. Кроме этого, дача разъяснений положений документации об электронном аукционе необходима для правильности понимания конкретных нужд заказчика в товарах работах и услугах, в точности их количества и сроках поставки (или оказания услуг), порядка проведения определенной закупки, выбора победителя и др., когда необходимо закупить тот или иной товар (услуги, работы).

В документации заказчика информация о датах начала и окончания срока предоставления участникам разъяснений положений документации о закупке отсутствует.

Таким образом, заказчик нарушает требования Закона о контрактной системе, закрепленное пунктом 11 части 1 статьи 64, и лишает участников закупки возможности оценить свои силы до подачи заявки на участие в аукционе.

3. В проекте контракта отсутствуют всевозможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Ссылаются на Постановление АС Северо-Западного округа от 14.10.2015 по делу N А56-73983/2014.

4. В пункте 13 Информационной карта аукционной документации заказчик установил неправомерные требования к содержанию первых частей заявок на участие в аукционе, а именно в старой редакции Закона N 44 - ФЗ в частности об указании в первой части заявки "наименование места происхождения товара или наименование производителя товара".

Как следует из письменного пояснения заказчика:

По первому доводу жалобы. По мнению заказчика, отсутствие предмета/текста запроса в ответе на запрос о разъяснении положений аукционной документации носит не столь значимый смысл.

По второму доводу жалобы. Указывают, что разделом 10 аукционной документации установлен порядок дачи разъяснений о положениях аукционной документации.

По третьему доводу. По мнению заказчика, меры ответственности за ненадлежащее исполнение/не исполнение контрактных обязательств установлены в разделе 15 аукционной документации.

По четвертому доводу жалобы. Заказчик в своем пояснении ссылается на положения части 3 и 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. Указывают, что Общество зарегистрировано в г. Оренбург, не является участником данного электронного аукциона, при этом, им поданы 628 жалоб в территориальные органы ФАС России, и по мнению заказчика, следует, что Общество специализируется только на подачу жалоб и интереса в участии в данной закупке не имеет.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

01декабря 2015 года заказчикомна официальном сайте www.zakupki.gov.ruи на сайте оператора электронной площадкиЗАО "Сбербанк-АСТ"опубликовано извещение N0316300134415000056 о проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство канализационно-очистных сооружений в с. Сунтар, Сунтарского улуса (района)"и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила50 000 000 рублей00 копеек.

16 декабря 2015 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0316300134415000056-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступила 1 (одна) заявка. Аукционной комиссией принято решение о признании заявки единственного участника закупки ООО "ГлавСтрой" соответствующей требованиям аукционной документации.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобуООО "СТРОЙТЕХГРУПП"обоснованной на основании следующего.

Из содержания жалобы следует, что заявитель обжалует положения аукционной документации.

Довод о том, что в ответе на запрос о разъяснении положений аукционной документации отсутствует предмет запроса, признан обоснованным в силу следующего.

Согласно чч. 2, 3 ст. 7 Закона о контрактной системе открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Между тем, как установлено материалами дела, ответ заказчика на запрос о разъяснении положений аукционной документации от 04.12.2015 года с исх. N 256, размещенный на официальном сайте www.zakupki.gov.ru,не содержит указания предмета запроса о разъяснении положений аукционной документации. Кроме того, как следует из письменного пояснения заказчика, данный факт не оспаривается.

Таким образом, заказчиком нарушено требованиечч. 2, 3 ст. 7, ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Довод о том, что аукционная документация не содержит даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе, признан обоснованным в силу следующего.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе закреплено обязательное условие о том, что документация об электронном аукционе должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Таким образом, любой участник закупки, ознакомившись с опубликованной закупочной документацией на официальном сайте, в случае возникновения вопросов к ее отдельным пунктам вправе направить запрос о разъяснении положений документации об аукционе в сроки, указанные в документации об аукционе.

Срок, в течение которого участник закупки вправе направить запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе, и срок предоставления заказчиком ответа на такой запрос регламентированы частью 4 статьи 65 Закона N 44-ФЗ.

Цель подачи таких запросов заключается в пояснении, уточнении, конкретизации для участников закупки непонятных моментов положений закупочной документации. Как правило, запросы на разъяснение закупочной документации направляются участниками до подачи ими заявок на участие в закупки для объективной оценки своих возможностей для участия в закупке, а также для надлежащего исполнения обязанностей, в случае заключения контракта по результатам проведения закупки.

Между тем, антимонопольный орган проанализировав положения аукционной документации, установил, что в аукционной документации отсутствуют даты начала и окончания срока предоставления участникам разъяснений положений документации о закупке отсутствует.

Таким образом, заказчиком нарушено требование п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Довод о том, что проект контракта не содержит всевозможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта, признан обоснованным на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Часть 5 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 25.11.2013 года N 1063 установлены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее также - Правила).

Пункт 4 Правил предусматривает, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Пунктом 5 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

Между тем, размеры штрафов заказчика и поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам в проекте контракта установлены не в соответствии с Правилами, возможные значения размеров штрафа для каждого порогового значения цены контракта отсутствуют.

Таким образом, заказчиком нарушены части 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, в части отсутствия всевозможных значений размеров штрафа для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Довод третий о том, что в пункте 13 Информационной карты заказчик устанавливает требование к составу и содержанию заявки на участие в аукционе, при этом, заказчиком установлены требования к составу и содержанию заявки в соответствии с недействующей редакцией Закона о контрактной системе (вместо "наименование страны происхождения товара" установлено "наименование места происхождения товара или наименование производителя товара"), признан обоснованным, в силу следующего.

Пунктом 13 Информационной карты аукционной документации установлено следующее:

"Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

- согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

При заключении контракта на выполнение работ, для выполнения которых используется товар:

- согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации об аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, если участник аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

- согласие, на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Аналогичные положения установлены и в статье 13 раздела II аукционной документации.

В соответствии с Федеральным законом от 31.12.2014 N 498-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" внесены следующие изменения в пунктах 1 и 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе: слова "места происхождения товара или наименование производителя товара заменить словами "страны происхождения".

Данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.12.2014).

Таким образом, заказчиком нарушены пункты 1 и 3 части 3 и часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в части неправомерного установления требования к содержанию, составу заявки на участие электронном аукционе, а именно требования об указании наименования места происхождения товара или наименования производителя товара.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее также - НМЦК).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона предметом закупки является строительство канализационно-очистных сооружений в с.Сунтар, Сунтарского улуса (района), а также установлен код ОКПД "45.33.20.131" - "Работы по устройству внутренних канализационных систем, включая монтаж оборудования, выполняемые по индивидуальным заказам", т.е. выполнения работ строительных.

Так, согласно ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

П. 1 ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе установлено, что проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, из смысла данной статьи следует, что основанием для определения НМЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, как следует из раздела IV"Расчет начальной (максимальной) цены контракта" аукционной документации расчет обоснования начальной (максимальной) цены контрактана выполнение работ по строительству канализационно-очистных сооружений в с.Сунтар, Сунтарский улус, Республики Саха (Якутия) произведен на основании трех коммерческих предложений.

Таким образом, заказчиком нарушено требование п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 9 ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссия антимонопольного органа, проанализировав положения аукционной документации, в частности раздел IV "Техническое задание", установила, что исполнителю необходимо разработать проектную документацию по объекту "Канализационные очистные сооружения в с. Сунтар СунтарСунтарского района Республики Саха (Якутия)", а также выполнить работы по строительству канализационно-очистных сооружений в с. Сунтар Сунтарскогорайона Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии в том числе с проектной документацией.

При этом согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляются на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Отсутствие в документации о торгах требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.

Таким образом, отсутствие проектной документации в составе документации о закупке на строительство объекта означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, что лишает участника закупки возможности обоснованно сформировать свое предложение.

На основании вышеизложенного, заказчиком неправомерно объединены в один предмет объекта закупки работы по разработке проектной документации, включая и сметную часть, и работы по организации строительства, что нарушает требования п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе следует, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В п. 7 "Требование к участникам закупки" Технического задания аукционной документации установлено требование о наличие свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к видам работ, указанных в перечне видов работ которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденном приказом Министерства регионального развития РФ N624 от 30.12.2009г., со следующим видом работ:

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

33.7 Объекты водоснабжения и канализации

СРО на инженерные изыскания:

1. Работы в составе инженерно-геодезических изысканий;

2. Работы в составе инженерно-геологических изысканий;

3. Работы в составе инженерно-гидрометеорологических изысканий;

4. Работы в составе инженерно-экологических изысканий;

5. Работы в составе инженерно-геотехнических изысканий;

6. Обследования состояния грунтов основания зданий и сооружений;

СРО на проектирование:

13. Работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком).

Вместе с тем, исходя из того, что объединение в один лот таких работ, как строительство объекта капитального строительства, и разработка проектно - сметной документации, требование, установленное к участникам закупки о наличии у них свидетельств СРО, как по организации строительства, так и по организации подготовки проектной документации в силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, незаконно.

Поскольку, индивидуальные предприниматели или юридические лица в соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе осуществлять подготовку проектной документации и строительство, исключительно при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

При этом саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются самостоятельными видами саморегулируемых организаций.

Также из положений п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе следует, что не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из смысле вышеуказанных норм Закона о контрактной системе следует, что ограничение количества участников закупки (менее двух участников закупки) предполагает, что определенными действиями заказчика, ущемляются права и законные интересы участников закупки.

Между тем, как следует из материалов дела, на участие в данной электронном аукционепоступила только одна заявка от участника закупки.

Вместе с тем, антимонопольный орган отмечает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как установлено материалами дела, в п. 7 "Требование к участникам закупки" Технического задания аукционной документации установлено требование о наличие свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к видам работ, указанных в перечне видов работ которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденном приказом Министерства регионального развития РФ N624 от 30.12.2009г., со следующим видом работ:

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

33.7 Объекты водоснабжения и канализации

Таким образом, заказчиком установлено требование к участникам закупки о наличии у них свидетельства СРО на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем только в качестве генерального подрядчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 52ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с частью 4 статьи 55.8 ГрК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время действует Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, утверждающий Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Раздел III указанного Перечня устанавливает виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Соответственно, если подрядчик выполняет работы лично без привлечения сторонних организаций, то он обязан иметь свидетельство о допуске ко всем выполняемым им видам работ по выполнению строительства, реконструкции и капитального ремонта, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Если же подрядчик для работ по выполнению строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекает других лиц, то он не обязан иметь допуск СРО ко всем выполняемым видам работ по выполнению строительства, реконструкции и капитального ремонта установленным в аукционной документации, но, при этом, обязан иметь допуск СРО на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, т.е. генеральный подряд.

Поскольку проектом государственного контракта прямо не запрещено привлечение субподрядчиков, то участник закупки (подрядчик) вправе привлечь для выполнения работ других лиц (субподрядчиков).

Причем лицо, выступающее в качестве субподрядчика, обязано иметь допуски ко всем видам работ по выполнению строительства, реконструкции и капитального ремонта, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установленные заказчиком в требованиях аукционной документации.

Таким образом, заказчик, устанавливая требование к участникам закупки в части наличия свидетельств СРО у участников закупки обязан указать определенные виды работ по выполнению строительства, реконструкции и капитального ремонта, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в частности из раздела III указанного Перечня, а также указать, что в случае отсутствия допуска к определенным видам работ, установленным в аукционной документации, участник закупки должен иметь допуск на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в качестве генерального подрядчика (виды работ по п. "33" Приказа N 624).

Таким образом, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что установление заказчиком в п. 7 Технического задания аукционной документации требования к участникам закупки о наличии у них свидетельства о допуске к определенным видам по выполнению строительства, реконструкции и капитального ремонта, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организации, без указания оговорки, что в случае отсутствия допуска к определенным видам работ, установленных в аукционной документации, участник закупки должен иметь допуск на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта в качестве генерального подрядчика, неправомерно и нарушает положения ч. 3 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобуООО "СТРОЙТЕХГРУПП" на действия заказчика МКУ "Управление строительного комплекса" МР "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство канализационно-очистных сооружений в с. Сунтар, Сунтарского улуса (района)" (извещение N 0316300134415000056) обоснованной.

2. Признать заказчикаМКУ "Управление строительного комплекса" МР "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) нарушившимчч. 2, 3 ст. 7, ч. 4 ст. 65, п. 11 ч. 1 ст. 64, чч. 5, 8 ст. 34, ч. 6 ст. 66, п. 1 и 3 ч. 3 ст. 66;п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 9 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

3. Выдать заказчикуМКУ "Управление строительного комплекса" МР "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) предписание об устранении допущенных нарушений.

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: Т.А. Нанова

В.А. Данилова