Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 18 декабря 2015 г. N 06-1191/15т (ключевые темы: участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - начальная (максимальная) цена контракта - ненадлежащее исполнение - переработка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 18 декабря 2015 г. N 06-1191/15т

изготовлено в полном объеме 30 декабря2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Нановой Т.А.-главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Петуховой М.Н.-старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителяобщества с ограниченной ответственностью "АграСтройПроект" (далее также -ООО "АгроСтройПроект", Общество, заявитель): поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя Общества;

от уполномоченного органа Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия (далее также - Администрация, уполномоченный орган, аукционная комиссия):поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя заказчика;

от заказчика Муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" (далее также - заказчик, МУ "КИО МО "Ленский район" РС (Я)"):не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,

рассмотревжалобуООО "АгроСтройПроект" на действия уполномоченного органа Администрации МО "Ленский район" РС (Я)/заказчика МУ "Комитет имущественных отношений МО "Ленский район" РС (Я)" при проведении электронного аукциона на организацию закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций путем проведения аукциона в электронной форме N 79-АЭФ на право заключения муниципального контракта, на поставку мобильной передвижной бойни для убоя и первичной переработки крупного рогатого скота (КРС), мелкого рогатого скота (МРС) и свиней для нужд муниципального учреждения Комитет имущественных отношений муниципального образования Ленский район Республики Саха (Якутия) (извещение N 0116300005615000202),проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

18 декабря2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступилажалобаООО "АгроСтройПроект" на действия уполномоченного органа Администрации МО "Ленский район" РС (Я)/заказчика МУ "Комитет имущественных отношений МО "Ленский район" РС (Я)" при проведении электронного аукциона на организацию закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций путем проведения аукциона в электронной форме N 79-АЭФ на право заключения муниципального контракта, на поставку мобильной передвижной бойни для убоя и первичной переработки крупного рогатого скота (КРС), мелкого рогатого скота (МРС) и свиней для нужд муниципального учреждения Комитет имущественных отношений муниципального образования Ленский район Республики Саха (Якутия) (извещение N 0116300005615000202).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайтеwww.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте еерассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 25 декабря2015 года в 10 часов 00 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения делажалоба ООО "АгроСтройПроект" оглашена в полном объеме.

Первый довод жалобы. Заказчиком/уполномоченным органом нарушена норма ст. 63 Закона о контрактной системе, поскольку срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе установлен менее чем пятнадцать дней с момента размещения извещения о проведении закупки при начальной максимальной цене контракта более 15 миллионов рублей.

Второй довод жалобы. При описании объекта закупки в Техническом задании на поставку мобильной передвижной бойни для убоя и первичной переработки крупного рогатого скота (КРС), мелкого рогатого скота (МРС) и свиней были допущены следующие нарушения:

Мобильная бойня:

3

Габаритные размеры участка убоя (ШхВхД) (мм) в рабочем состоянии.

Не менее 2500х5400х8000

Такая высота 5400 не возможна для перевозки

Комплектующие:

2

Бокс оглушения: габаритные размеры, мм внутренние размеры камеры, мм масса минимального груза, кг

не более 2150х1050х1700 не более 2100х1000х1700 не менее 100

Приведены габариты бокса оглушения (камеры бокса оглушения) для стационарных цехов - такой разместить в передвижном комплексе невозможно.

3	Шкуросьемный барабан: напряжение , В мощность двигателя, кВт диаметр шкуросьемного барабана, мм длина шкуросьемного барабана, мм длина цепочной путы, мм мощность усилия, кг высота подъема, мм ширина двутавра, мм	380 1,6 не менее150 не менее 600 не менее 2500 не менее1000 не менее 5500 (110-130)	такой высокий модуль не может транспортироваться
6	Тележка-чан: материал внутренний размер чана, мм объем, л	1 ед. сталь 765х560х618 не менее 100	Не соответствие: внутренний размер чана определяет его объём, данные не сходятся даже примерно
7	Тележка-чан (с крышкой): материал внутренний размер чана, мм объем, л	2 ед. сталь 870х720х668 не менее 200	Внутренний размер чана определяет его объём, данные не сходятся даже примерно.
8	Площадка подъёмно-опускная: Грузоподъемность, кг мощность, кВт высота подъема, м габаритные размеры рабочей платформы, мм	1 ед. не менее 150 3,5 не менее 1,8 2900х1600	Высота подъема в передвижном комплексе не возможна, размеры рабочей платформы такие технологически не обоснованы, даже в стационарных цехах размер рабочей платформы 640х900
9	Пила для распиловки туш: габаритные размеры (ДхШхВ), мм мощность, кВт рабочая длина полотна, мм вес, кг	1ед. 1116х237х375 1,6 500 не более 32	Пила мощностью 1,6 кВт не распилит КРС на полутуши, нужно больше
11	Весы монорельсовые (электротельфер): высота подъема, м грузоподъемность, кг предел взвешивания, кг предел погрешности, кг	1 ед. не менее 6,0 не менее 500 (от 0,2 до 600) (+/- 0,2)	Монорельсовые весы не выпускаются в виде "тельфера" - это тип крановых весов, установить крановые весы невозможно из-за недостатка высоты модуля
19	Ножи для убоя арт. 3105	5 ед	Нож арт. 3105 - разделочный, не предназначен для убоя
30	Тележка для ящиков Материал: пластик противоударный	1 ед.	На пищевых производствах используется тележка из нерж. Стали, такого типа (пластиковые) тележки предназначены для складской логистики, они дешевле, но не имеют сертификатов для пищ. производств

Применяя данный метод описания ограничиваются права любого участника закупки.

Просят признать жалобу обоснованной.

Как следует из письменного поясненияАдминистрации.

С первым доводом жалобы заявителя согласны. Вследствие технической ошибки срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе установлены неверно.

По второму доводу жалобы заявителя поясняют следующее.

По п. 3 "Мобильная бойня (комплект)". Указаны размеры в рабочем состоянии и не предусматривают транспортировку или перевозку в рабочем состоянии.

Далее по разделу "Комплектующие". По п. 2, 3, 8 указаны размеры также в рабочем состоянии и не предусматривают транспортировку или перевозку в рабочем состоянии.

По п. 6 и 7 указаны корректные размеры, поскольку объемы указаны с уточнением "не менее".

В п. 9 установлена паспортная номинальная мощность пилы для распиловки туш 1,6 кВт. Электропила соответствует требованиям действующих норм по части безопасности пользования, гигиены труда и контакта с продуктами питания. Указанная производительность 20 туш в час. Пила специально предназначена для данной операции, подключается через трансформатор, мощность при питании указана 380 Вольт.

В п. 11 использованы стационарные монорельсовые весы г/п 1 т Тензо-М.

П. 19 "Нож для убоя" соответствует технологическим задачам для операции обескровливания КРС глубина реза не более 5 см.

П. 30 "Тележка для ящиков в комплектации мобильной бойни" указана модификация оборудования соответствующая всем санитарным и ветеринарным требованиям.

Комиссия,изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

08 декабря2015 года уполномоченным органомна официальном сайтеwww.zakupki.gov.ruи на сайте оператора электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ"опубликовано извещение N0116300005615000202опроведении электронного аукциона об организации закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций путем проведения аукциона в электронной форме N 79-АЭФ на право заключения муниципального контракта, на поставку мобильной передвижной бойни для убоя и первичной переработки крупного рогатого скота (КРС), мелкого рогатого скота (МРС) и свиней для нужд муниципального учреждения Комитет имущественных отношений муниципального образования Ленский район Республики Саха (Якутия)", а такжеаукционнаядокументация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила18 331 920,00 руб.

18 декабря проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 1 (79-АЭФ -20/181-КИО).

Согласно указанному протоколу на участие в электронном аукционе поступили 4(четыре) заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4; заявка N 1 была отозвана.

Так, решением аукционной комиссии участникам закупки с порядковыми номерами 2, 3, 4 отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Электронный аукцион признан несостоявшимся.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобуООО "АгроСтройПроект"частично обоснованной на основании следующего.

Довод жалобы заявителя о том, что заказчиком/уполномоченным органом нарушена норма ст. 63 Закона о контрактной системе, поскольку срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе установлен менее чем пятнадцать дней с момента размещения извещения о проведении закупки при начальной максимальной цене контракта более 15 миллионов рублей признан обоснованным, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с чч. 1,3 ст. 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукционане менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявокна участие в таком аукционе.

Как установлено материалами дела, начальная (максимальная) цена контракта составила 18 331 920,00 руб.

Вместе с тем, извещение о проведении данной закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ruразмещено Администрацией 08 декабря 2015 года, при этом, срок окончания подачи заявок на участие в данном электронном аукционе установлен 18 декабря 2015 года, что составляет менее пятнадцати дней с даты размещения извещения о проведении закупки.

Аналогичная дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (18 декабря 2015 года) установлена в п. 9 Информационной карты аукционной документации.

Таким образом, Администрацией нарушено требование ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе в части установления срока окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Довод второй жалобы подлежит признанию необоснованным на основании следующего.

По мнению заявителя,при описании объекта закупки в частности при установлении технических требований относительно к поставляемому товару по позициям 3 (Мобильная бойня), 2, 3, 6 - 9, 11, 19, 30 (Комплектация) заказчиком допущены нарушения, ограничивающие права участников закупки.

Любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений Закона о контрактной системе, нуждается в доказывании.

На это, в частности указывает часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, в силу которой участник закупки подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "АгроСтройПроект" действиями заказчика, в частности, установлением требований к техническим характеристикам поставляемого товара, а также на нарушение конкретных норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, как следует из материалов дела, на участие в электронном аукционе поданы три заявки от участников закупки, что свидетельствует о том, что потенциальные участники закупки фактически, подавая заявку, своим согласием подтвердили, что условия электронного аукционе, в том числе, требования заказчика к поставляемому товару, для них понятны и приемлемы.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Часть 5 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 25.11.2013 года N 1063 установлены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее также - Правила).

Пункт 4 Правил предусматривает, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Пунктом 5 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

Между тем, размеры штрафов заказчика и поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам в проекте контракта установлены не в соответствии с Правилами, возможные значения размеров штрафа для каждого порогового значения цены контракта отсутствуют.

Таким образом, уполномоченным органом нарушены части 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, в части отсутствия всевозможных значений размеров штрафа для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобуООО "АгроСтройПроект" на действия на действия уполномоченного органа Администрации МО "Ленский район" РС (Я)/заказчика МУ "Комитет имущественных отношений МО "Ленский район" РС (Я)" при проведении электронного аукциона на организацию закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций путем проведения аукциона в электронной форме N 79-АЭФ на право заключения муниципального контракта, на поставку мобильной передвижной бойни для убоя и первичной переработки крупного рогатого скота (КРС), мелкого рогатого скота (МРС) и свиней для нужд муниципального учреждения Комитет имущественных отношений муниципального образования Ленский район Республики Саха (Якутия) (извещение N 0116300005615000202)частичнообоснованной, в части установления неправомерного срока окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе.

2. Признатьуполномоченный органАдминистрацию муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)нарушившимч. 3 ст. 63, чч. 5, 8 ст. 34Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать уполномоченному органу Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)предписание об устранении допущенных нарушений.

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: Т.А. Нанова

М.Н. Петухова