Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 26 января 2016 г. N 06-34/16т (ключевые темы: аукционная документация - медицинский техник - лицензия - аукционная комиссия - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 26 января 2016 г. N 06-34/16т

изготовлено в полном объеме 29января 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. -начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Петуховой М.Н.- старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Саввиновой Ю.И.- старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от индивидуального предпринимателя Махаровой Натальи Владимировны (далее также -ИП Махарова Н.В., заявитель): не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Школа высшего спортивного мастерства"(далее также -ГБУ РС(Я) "ШВСМ",заказчик):Степанова М.В.(представитель по доверенности);

от аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее также - Госкомзакупок РС(Я), аукционная комиссия, уполномоченный орган): Сметанина Л.В.(представитель по доверенности),

рассмотревжалобуИП МахаровойН.В. на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на поставку стационарной кислородной камеры (извещение N 0116200007915010761),проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

19января2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалобаИП Махаровой Н.В. на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на поставку стационарной кислородной камеры (извещение N 0116200007915010761).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте еерассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 26января2016 года в 11 часов 00 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

Из содержания жалобы ИП Махаровой Н.В.следует, что22 декабря 2015 года заявитель направила запрос о разъяснении положений аукционной документации, в части необходимости представления лицензии на обслуживание медицинской техники, на что 24 декабря 2015 года были полученыразъяснения, что лицензия не требуется. Учитывая данный факт, в тот же день заявитель подала заявку на участие в электронном аукционе. Между тем, заявка ИП Махаровой Н.В. на участие в электронном аукционе признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании отсутствия вышеуказанной лицензии. Считают решение аукционной комиссии неправомерным.

Из пояснений представителя заказчика следует, что разъяснения положений аукционной документации от 24 декабря 2015 года являются неправильными, поскольку на обслуживание стационарной кислородной барокамеры, являющейся предметом закупки, лицензия необходима. Ссылается на ГОСТ 31512-2012.

Из пояснений представителя Госкомзакупок РС(Я) следует, что на основании требований статьи 31, 66 Закона о контрактной системе, Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"в пункте 20 радела 1 "Информационная карта" части 1 "Информационная карта, Инструкция по заполнению заявки" аукционной документации установлено, что участники закупки в составе второй части заявки представляют копию собственной лицензии на техническое обслуживание медицинской техники или лицензию на производство медицинской техники (в случае если участник является производителем поставляемого оборудования).

Заявка ИП Махаровой Н.В. признана несоответствующей требованиям аукционной документации в связи с отсутствием в составе заявки на участие в электронном аукционе ИП Махаровой Н.В. лицензия на техническое обслуживание медицинской техники или на производство медицинской техники.

Указывает, что текст разъяснений положений аукционной документации от 24декабря 2015 года готовил заказчик.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

15 декабря2015 года уполномоченным органом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки АО "ЕЭТП" опубликовано извещение N 0116200007915010761о проведении электронного аукциона на поставку стационарной кислородной камерыи аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила1 866 667,00 рублей.

24 декабря 2015 года опубликованы разъяснения положений аукционной документации.

30 декабря 2015 года проведена процедура рассмотрения заявки единственного участника закупки, о чем составлен протокол N 0116200007915010208-1.

Согласно указанному протоколу заявка ИП Махаровой Н.В. признана несоответствующей требованиям аукционной документации, а электронный аукцион признан несостоявшимся.

Комиссия считает жалобуИП Махаровой Н.В. обоснованной на основании следующего.

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника закупкиN 0116200007915010208-1 от 30декабря 2015 года заявка ИП Махаровой Н.В. признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании отсутствия копии собственной лицензии на техническое обслуживание медицинской техники или лицензии на производство медицинской техники (в случае если участник является производителем поставляемого оборудования).

Предметом закупки согласно извещению о проведении электронного аукциона N 0116200007915010208является поставкастационарной кислородной камеры, то есть медицинского изделия.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе следующее единое требование к участникам закупки -соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании чего, в извещении о проведении электронного аукциона N 0116200007915010208, а также в пункте 20 радела 1 "Информационная карта" части 1 "Информационная карта, Инструкция по заполнению заявки" аукционной документации установлено, что участники закупки в составе второй части заявки представляют копию собственной лицензии на техническое обслуживание медицинской техники или лицензию на производство медицинской техники (в случае если участник является производителем поставляемого оборудования).

Частью 3 статьи 65 Закона контрактной системе установлено, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 4 статьи 65 Закона контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Материалами дела установлено следующее:

22 декабря года ИП Махарова Н.В. направила запрос разъяснений положений аукционной документации в части необходимости представления лицензии на обслуживание медицинской техники.

24 декабря 2015 года на данный запрос опубликованы разъяснения, согласно которым наличие у поставщика лицензии на обслуживание медицинской техники не обязательно.

Следовательно, данные разъяснения фактически являются уточнениями аукционной документации, в части того, что в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе участники не должны представлять лицензию на обслуживание медицинской техники, и, следовательно, аукционная комиссия при рассмотрении заявки должна была руководствоваться, в том числе данными разъяснениями.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 6 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в такомаукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, в нарушение требований части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия неправомерно признала заявку ИП Махаровой Н.В. несоответствующей требованиям аукционной документации на основании отсутствия лицензии (ее копии) на обслуживание медицинской техники, поскольку при подаче заявки заявитель руководствовалась, в том числе разъяснениями положений аукционной документации от 24 декабря 2015 года, согласно которым наличие у поставщика лицензии на обслуживание медицинской техники не обязательно.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее.

Как установлено выше, на основании пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе аукционная документация содержит требование, что в составе второй части заявки участникам закупки необходимо представит лицензию на обслуживание медицинской техники или лицензию на производство медицинской техники (в случае если участник является производителем поставляемого оборудования).

При этом,разъяснения положений аукционной документации от 24 декабря 2015 года, опубликованные на основании части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, фактически изменили требования к участникам закупки в части указания об отсутствии необходимости представления в составе второй части заявки указанной лицензии.

В данных разъяснениях указано, что в отличие от гипербарической, нормобарическаяоксигенация нового поколения может устанавливаться в любом помещении: кабинете физиотерапии, фитнес-клубах, в домашних условиях для индивидуального пользования. Стационарная кислородная камера полностью безопасна, поскольку кислород из концентратора подается в камеру через компрессор, после смешивания с воздухом, что полностью исключает воспламенение кислорода внутри камеры. Не требует специального обучения, достаточно обычного обслуживания медицинского техника, который имеется в штатном расписании заказчика.

Между тем, в ходе рассмотрения дела представители уполномоченного органа, заказчика пояснили, что лицензия на обслуживание медицинской техники в данном случае необходима.

Таким образом, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31, части 4 стати 65, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, заказчик/уполномоченный орган вышеуказанными действиями ввели в заблуждение участника закупки, что повлекло неправомерное признание заявки заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации.

Антимонопольный орган отмечает, что в ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснила, что данная закупка на поставку стационарной кислородной камеры не является срочной и данный товар необходим заказчику в течение года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1.Признать жалобуИП Махаровой Н.В. на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на поставку стационарной кислородной камеры (извещение N 0116200007915010761) обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок нарушившей часть 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Признать заказчика Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Школа высшего спортивного мастерства"/уполномоченный орган Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок нарушившими пункт 1 части 1 статьи 31, часть 4 стати 65, пункт 2 части 1 статьи 64, пункт 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать заказчику Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Школа высшего спортивного мастерства"/уполномоченному органу Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок предписание об устранении допущенных нарушений.

5. В сроки, установленные предписание уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) об устранении допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: М.Н. Петухова

Ю.И. Саввинова