Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 января 2016 г. N 40,68 (ключевые темы: конкурсная документация - заявка на участие в конкурсе - конкурсная комиссия - участники закупок - оценка заявок на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 января 2016 г. N 40,68

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, В.В. Бобровского, оперуполномоченного по особо важным делам УЭБиПК ГУ МВД РФ по Красноярскому краю (далее - Комиссия), рассмотрев жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России") и Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России") на действия конкурсной комиссии по осуществлению закупок заказчика - Акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" (далее - конкурсная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса "Реконструкция и техническое перевооружение объектов энергоснабжения" (Объекты энергетического хозяйства АО "Красмаш")" (далее - конкурс), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 13.01.2016 и 18.01.2016 поступили жалобы ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" и ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России", перенаправленные ФАС России, на действия конкурсной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса, извещение N 0419100000215000036.

Существо жалоб: нарушение конкурсной комиссией порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренного документацией о проведении конкурса; принятие конкурсной комиссией неправомерного решения о признании заявки ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России" на участие в конкурсе несоответствующей требованиям документации о проведении конкурса.

Жалобы были поданы в ФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем были перенаправлены в адрес Красноярского УФАС России и приняты им к рассмотрению по существу.

В адреса подателей жалоб и конкурсной комиссии были направлены уведомления о содержании жалоб с информацией о месте и времени их рассмотрения.

Конкурсной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалоб.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалоб по существу присутствовали:

- представитель ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" - Байбиков Ильгиз Фяритович (доверенность N 29/05/15-С/211 от 29.05.2015, удостоверение личности);

- представитель заказчика - Бочарова Елена Николаевна (доверенность N 2 от 18.01.2016, удостоверение личности);

- представитель конкурсной комиссии и заказчика - Смолякова Анна Валерьевна (доверенность N 4 от 18.01.2016, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 15.12.2015, удостоверение личности).

Явку своего представителя на заседании Комиссии по рассмотрению жалоб по существу ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России" не обеспечило, при наличии надлежащего уведомления.

Из содержания жалобы ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" следует, что, по мнению указанного подателя жалобы, конкурсная комиссия по показателям "Деловая репутация" и "Опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимых по характеру и объему предмету закупки за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе" критерия "Квалификация участников закупки" неправомерно присвоила заявке, поданной ООО "Вариант-999", максимальное количество баллов, что привело к необоснованному присвоению его заявке первого номера.

По сведениям ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России", полученным из Картотеки арбитражных дел, расположенной на сайте в сети Интернет по адресу kad.arbitr.ru, за период с 2011 по 2015 годы ООО "Вариант-999" являлось ответчиком по делам N А33-23683/2015, А72-13400/2015, А33-17546/2015, А33-10703/2015, А33-3184/2015, А33-3490/2014. Следовательно, по мнению указанного подателя жалобы, по показателю "Деловая репутация" критерия "Квалификация участников закупки" заявке, поданной ООО "Вариант-999", необходимо было присвоить 0 баллов.

Также ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" в жалобе отмечает, что, исходя из сведений реестра контрактов, расположенного на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по адресу zakupki.gov.ru, у ООО "Вариант-999" отсутствуют контракты (договоры), подтверждающие опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимых по характеру и объему предмету закупки за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе, в количестве 4 и более. Следовательно, по мнению ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России", по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимых по характеру и объему предмету закупки за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе" критерия "Квалификация участников закупки" заявке, поданной ООО "Вариант-999", не могло быть присвоено 60 баллов.

Из содержания жалобы ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России" следует, что конкурсной комиссией было принято неправомерное решение о признании конкурсной заявки такого подателя жалобы несоответствующей требованиям конкурсной документации по причине отсутствия в составе такой заявки платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе с отметкой банка, или заверенной банком копии такого поручения, либо включенной в реестр банковских гарантий банковской гарантии.

В составе конкурсной заявки ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России" было представлено платежное поручение N 173195 от 03.12.2015, подтверждающее внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе. ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России" отмечает, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, поступают на счет, который указан заказчиком в документации о закупке и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Следовательно, комиссия по осуществлению закупок, созданная заказчиком, до рассмотрения и оценки заявок имела возможность проверить поступление денежных средств от конкретного участника.

От конкурсной комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" и ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России", поскольку в результате рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией оценка заявок производилась на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации, в соответствии с Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1085).

Также конкурсная комиссия сообщила то обстоятельство, что по результатам проведенного конкурса между заказчиком и победителем такого конкурса 29.12.2015 был заключен контракт.

На основании вышеизложенного конкурсная комиссия ходатайствовала о признании жалоб необоснованными.

Рассмотрев существо жалоб, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалоб по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на реконструкцию и техническое перевооружение объектов энергоснабжения" (Объекты энергетического хозяйства АО "Красмаш").

В силу части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

На основании вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе у Комиссии отсутствуют полномочия по осуществлению рассмотрения жалобы ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" в части результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критерием оценки таких заявок.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Постановлением N 1085.

Исследовав конкурсную документацию, Комиссией было установлено, что критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе изложены заказчиком в разделе 22 части I, в Приложении N 1 к части II "Информационная карта конкурса" конкурсной документации.

Проанализировав содержание указанных разделов конкурсной документации, Комиссия установила, что заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

1. Цена контракта - значимость критерия 60%;

2. Квалификация участника закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия 35%, со следующими показателями:

2.1. Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами, предлагаемых для выполнения работ (значимость показателя 0,15);

2.2. Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ (значимость показателя 0,15);

2.3. Опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимых по характеру и объему предмету закупки за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе (значимость показателя 0,6);

2.4. Деловая репутация участника (значимость показателя 0,1).

3. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - значимость критерия - 5%.

Проведя анализ установленных заказчиком в конкурсной документации критериев оценки заявок на участие в конкурсе, величин значимости этих критериев, порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, Комиссия пришла к выводу о том, что вышеперечисленные сведения сформированы заказчиком в соответствии с требованиями статьи 32 Закона о контрактной системе и Постановления N 1085.

В отношении показателя "Опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимых по характеру и объему предмету закупки за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки" заказчиком было предусмотрено следующее:

Шкала оценки по показателю:

- исполнено от 4 и более контрактов (Договоров) - 60 баллов;

- исполнено от 2 до 3 контрактов (Договоров) - 40 баллов;

- исполнено не более 1 контракта (Договоров) - 20 баллов;

- опыт выполнения работ, аналогичных предмету конкурса, сопоставимых по характеру и объему предмету закупки отсутствует, и данные работы ранее не выполнялись и/или отсутствие сведений и/или документов по показателю - 0 баллов.

Перечень сведений и документов, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по показателю:

- справкой о перечне и объемах выполненных Договоров с указанием сроков выполнения данных Договоров (год и месяц начала выполнения, год и месяц фактического окончания выполнения), наименование Заказчика (-ов), предмет Договора, суммы Договора (-ов), сведений о рекламациях по перечисленным Договорам;

- копии договоров, указанных в справке и копии актов выполненных работ/актов приемки объекта капитального строительства по указанным договорам, подтверждающие факт исполнения данных договоров.

При оценке будут засчитываться только договоры на выполнение работ, аналогичных предмету конкурса, сопоставимых по характеру и объему предмету закупки, которые на дату подачи Заявки на участие в настоящем конкурсе исполнены в полном объеме в соответствии с условиями таких Договоров, и цена каждого исполненного договора должна составлять не менее чем двадцать процентов от начальной максимальной цены контракта настоящего конкурса.

Также, в отношении показателя "Деловая репутация участника" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки" заказчиком был установлен следующий порядок оценки:

Шкала оценки по показателю:

- отсутствие судебных споров (разбирательств) за период с 2011 по 2015 годы, где участник является ответчиком по требованиям, связанным с некачественным выполнением работ, нарушением сроков выполнения работ, поставки товаров - 10 баллов;

- отсутствие сведений и/или документов, либо предоставление недостоверных сведений, либо наличие судебных споров (разбирательств), где участник является ответчиком по требованиям, связанным с некачественным выполнением работ, нарушением сроков выполнения работ, поставки товаров - 0 баллов.

Перечень сведений и документов, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по показателю:

- справка о судебных спорах (разбирательств) за период с 2011 по 2015 годы в произвольной форме.

Анализ совокупности положений конкурсной документации Комиссии показал, что положениями конкурсной документации конкурсной комиссии при проведении процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе не предоставлено права и не вменена обязанность проведения проверки сведений, сообщаемых участниками закупки в поданных ими заявках, на предмет их достоверности и соответствия сведениям, размещенным в реестре контрактов в единой информационной системе и в картотеке арбитражных дел. При этом в разделе 21 части I конкурсной документации конкурсной комиссии однозначно указано на необходимость определения конкурсной комиссией соответствия заявки, поданной на участие в конкурсе, требованиям конкурсной документации, в силу частей 2 и 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

При этом в пункте 2.3 Приложения N 1 к части II "Информационная карта конкурса" конкурсной документации в порядке оценивания заявок по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимых по характеру и объему предмету закупки за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки" заказчиком прямо предусмотрено, что при определении оценки заявки участника закупки по указанному показателю подлежат учету конкурсной комиссией сведения справки участника закупки о перечне и объемах выполненных им договоров с указанием сроков выполнения данных договоров (год и месяц начала выполнения, год и месяц фактического окончания выполнения), наименования заказчика (-ов), предмета договора, суммы договора (-ов), сведений о рекламациях по перечисленным договорам, а также копии договоров, указанных в справке и копии актов выполненных работ/актов приемки объекта капитального строительства по указанным договорам, подтверждающие факт исполнения данных договоров. В свою очередь в пункте 2.4 Приложения N 1 к части II "Информационная карта конкурса" конкурсной документации в порядке оценивания заявок по показателю "Деловая репутация" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки" конкурсной комиссии предписано учитывать при определении оценки заявки участника закупки по рассматриваемому показателю сведения справки о судебных спорах (разбирательств) за период с 2011 по 2015 годы, составленной участником закупки в произвольной форме.

Анализ оригинала конкурсной заявки ООО "Вариант-999", представленного конкурсной комиссией на обозрение Комиссии к моменту проведения заседания по рассмотрению жалоб по существу, показал Комиссии, что указанным участником закупки в составе заявки были представлены следующие документы, в силу рассмотренных выше положений конкурсной документации подлежащие учету при проведении оценки по показателям "Опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимых по характеру и объему предмету закупки за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе" и "Деловая репутация" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки":

- справка ООО "Вариант-999" с перечнем и объемами выполненных им 6 (шести) договоров с указанием сроков выполнения таких договоров (год и месяц начала выполнения, год и месяц фактического окончания выполнения), наименование заказчика (ООО "Старт", ОАО "Красмаш", ООО "Спектр", ООО "Авега", ООО "КрасТочМаш"), предметов договоров, суммы договоров, сведений об отсутствии рекламаций по перечисленным договорам,

- копии 6 (шести) договоров (N 13/07/01 от 01.07.2013, N 24/9/14М от 24.09.2014, N 2.150.5139 от 19.04.2013, N 23-ПС/БКЗ от 20.04.2010, N 210/09/10, N 42-ПД от 17.10.2011), перечисленных в справке и копии актов выполненных работ по таким договорам;

- справка о судебных спорах (разбирательств) за период с 2011 по 2015 годы в произвольной форме.

Исследовав содержание справки ООО "Вариант-999" о судебных спорах (разбирательств) за период с 2011 по 2015 годы (исх. N 1833 от 01.12.2015), Комиссией установлено, что ООО "Вариант-999" в рассматриваемой справке подтверждает отсутствие исков в отношении ООО "Вариант-999", связанных с некачественным выполнением работ, нарушением сроков выполнения работ, поставки товаров.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Из пункта 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе следует, что участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).

Исследовав совокупность положений конкурсной документации, Комиссия установила, что в разделе 17 части I "Общие условия проведения конкурса", пункте 23 части II "Информационная карта конкурса" рассматриваемой документации заказчиком было предъявлено аналогичное требование к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в конкурсе.

Анализ оригинала заявки ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России" на участие в конкурсе Комиссии показал, что в составе рассматриваемой заявки (стр.18) имеется копия документа, поименованного как платежное поручение N 173195 от 03.12.2015, в поле "Вид платежа" которого имеется отметка "Электронно", в поле "Отметки банка" которого имеется штамп банка, осуществившего банковскую операцию: "Банк ГПБ (АО) Г. МОСКВА Проведено 03.1.2015 БИК 044525823 Корр.счет 30101810200000000823 Исп. Орельяна_Лопухова Т.С.".

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Комиссия отмечает, что платежное поручение N 173195 от 03.12.2015, сформированное в электронном виде с соответствующей электронной отметкой Банка ГПБ (АО) г. Москва о проведенной операции по перечислению денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, будучи распечатанным на материальном носителе, подлежит признанию копией такого платежного поручения, оригинал которого содержатся в электронной форме у подателя жалобы, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Исследовав содержание предоставленного Комиссии оригинала заявки ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России", поданной на участие в конкурсе, Комиссия установила предоставление им в качестве документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе, копии платежного поручения N 173195 от 03.12.2015 с отметкой Банка ГПБ (АО) г. Москва, проводящего операцию, которая не содержит отметки, свидетельствующей о заверении указанной финансовой организацией такой копии. Иных документов, подтверждающих внесение подателем жалобы обеспечения заявки на участие в конкурсе (платежного поручения, подтверждающее перечисление денежных средств, в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе с надлежащей отметкой банка, или заверенной банком копии такого поручения либо включенной в реестр банковских гарантий банковской гарантии), в составе заявки, поданной на участие в конкурсе ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России", Комиссией не было обнаружено.

В соответствии с частями 2 - 3, 5, 7 - 8 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В результате изучения протокола рассмотрения и оценки заявок от 15.12.2015 N ПРО1 Комиссией было установлено, что действия конкурсной комиссии при осуществлении рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в целях выявления лучших условий исполнения контракта были совершены в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией и Законом о контрактной системе.

Изучив и сопоставив сведения конкурсной документации, оригинала заявки ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России", поданной на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок от 15.12.2015 N ПРО1, Комиссия пришла к выводу о том, что конкурсной комиссией были совершены обоснованные действия по признанию заявки ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России", поданной на участие в конкурсе, несоответствующей требованиям конкурсной документации, поскольку в составе такой заявки отсутствовал надлежащий документ, подтверждающий внесение ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России" обеспечения заявки на участие в конкурс, предоставление которого императивно установлено частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Проанализировав содержание оригинала конкурсной заявки ООО "Вариант-999", представленного на обозрение Комиссии к моменту рассмотрения жалоб по существу, действия конкурсной комиссии, выраженные в протоколе рассмотрения и оценки заявок от 15.12.2015 N ПРО1, Комиссия пришла к выводу о том, что конкурсной комиссией при проведении процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе было правомерно принято во внимание наличие в такой заявке копий 6 (шести) договоров (N 13/07/01 от 01.07.2013, N 24/9/14М от 24.09.2014, N 2.150.5139 от 19.04.2013, N 23-ПС/БКЗ от 20.04.2010, N 210/09/10, N 42-ПД от 17.10.2011), перечисленных в соответствующей справке и копий актов выполненных работ по таким договорам, которые свидетельствуют о наличии опыт у ООО "Вариант-999" по успешному выполнению работ, сопоставимых по характеру и объему предмету закупки за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе, а также правомерно учтены сведения справки о судебных спорах (разбирательств) за период с 2011 по 2015 годы, свидетельствующей об отсутствие судебных споров (разбирательств) за период с 2011 по 2015 годы), где ООО "Вариант-999" является ответчиком по требованиям, связанным с некачественным выполнением работ, нарушением сроков выполнения работ, поставки товаров.

Таким образом, Комиссия установила, что в действиях конкурсной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, права и законные интересы участников закупки действиями конкурсной комиссии не нарушены.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалоб и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалоб Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства" и Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко В.В. Бобровский