Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 января 2016 г. N 38 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная комиссия - конкурсная документация - заявка на участие в конкурсе - оценка заявок на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 января 2016 г. N 38

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, В.В. Бобровского, оперуполномоченного по особо важным делам УЭБиПК ГУ МВД РФ по Красноярскому краю (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России") на действия конкурсной комиссии по осуществлению закупок заказчика - Акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" (далее - конкурсная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса "Реконструкция и техническое перевооружение двигательного производства и стендовой испытательной базы. Корпус 34" (далее - конкурс), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 13.01.2016 поступила жалоба ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" (далее - податель жалобы), перенаправленная ФАС России, на действия конкурсной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса, извещение N 0419100000215000031.

Существо жалобы: нарушение конкурсной комиссией порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренного документацией о проведении конкурса.

Жалоба была подана в ФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была перенаправлена в адрес Красноярского УФАС России и принята им к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы и конкурсной комиссии было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Конкурсной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы - Байбиков Ильгиз Фяритович (доверенность N 29/05/15-С/211 от 29.05.2015, удостоверение личности);

- представитель заказчика - Бочарова Елена Николаевна (доверенность N 3 от 18.01.2016, удостоверение личности);

- представитель конкурсной комиссии и заказчика - Смолякова Анна Валерьевна (доверенность N 5 от 18.01.2016, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 15.12.2015, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, конкурсная комиссия по показателям "Деловая репутация" и "Опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимых по характеру и объему предмету закупки за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе" критерия "Квалификация участников закупки" неправомерно присвоила заявке, поданной ОАО "Стройкомплекс НПО ПМ", максимальное количество баллов, что привело к необоснованному присвоению его заявке первого номера.

По сведениям подателя жалобы, полученным из Картотеки арбитражных дел, расположенной на сайте в сети Интернет по адресу kad.arbitr.ru, за период с 2011 по 2015 годы ОАО "Стройкомплекс НПО ПМ" являлось ответчиком по искам о неисполнении обязательств или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда (дела N А33-24421/2015, А33-16485/2015, А33-3996/2015, А33-17902/2013). Следовательно, по мнению подателя жалобы, по показателю "Деловая репутация" критерия "Квалификация участников закупки" заявке, поданной ОАО "Стройкомплекс НПО ПМ", необходимо было присвоить 0 баллов.

Также податель жалобы отмечает, что, исходя из сведений реестра контрактов, расположенного на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по адресу zakupki.gov.ru, у ОАО "Стройкомплекс НПО ПМ" отсутствуют контракты (договоры), подтверждающие опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимых по характеру и объему предмету закупки за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе, в количестве 4 и более. Следовательно, по мнению подателя жалобы, по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимых по характеру и объему предмету закупки за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе" критерия "Квалификация участников закупки" заявке, поданной ОАО "Стройкомплекс НПО ПМ", не могло быть присвоено 60 баллов.

От конкурсной комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией оценка заявок производилась на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации, в соответствии с Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1085).

Также конкурсная комиссия сообщила то обстоятельство, что по результатам проведенного конкурса между заказчиком и победителем такого конкурса 28.12.2015 был заключен контракт.

На основании вышеизложенного конкурсная комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на реконструкцию и техническое перевооружение двигательного производства и стендовой испытательной базы (Корпус 34).

В силу части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

На основании вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе у Комиссии отсутствуют полномочия по осуществлению рассмотрения жалобы в части результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критерием оценки таких заявок.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Постановлением N 1085.

Исследовав конкурсную документацию, Комиссией было установлено, что критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе изложены заказчиком в разделе 22 части I, в Приложении N 1 к части II "Информационная карта конкурса" конкурсной документации.

Проанализировав содержание указанных разделов конкурсной документации, Комиссия установила, что заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

1. Цена контракта - значимость критерия 60%;

2. Квалификация участника закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия 35%, со следующими показателями:

2.1. Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами, предлагаемых для выполнения работ (значимость показателя 0,15);

2.2. Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ (значимость показателя 0,15);

2.3. Опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимых по характеру и объему предмету закупки за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе (значимость показателя 0,6);

2.4. Деловая репутация участника (значимость показателя 0,1).

3. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - значимость критерия - 5%.

Проведя анализ установленных заказчиком в конкурсной документации критериев оценки заявок на участие в конкурсе, величин значимости этих критериев, порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, Комиссия пришла к выводу о том, что вышеперечисленные сведения сформированы заказчиком в соответствии с требованиями статьи 32 Закона о контрактной системе и Постановления N 1085.

В отношении показателя "Опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимых по характеру и объему предмету закупки за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки" заказчиком было предусмотрено следующее:

Шкала оценки по показателю:

- исполнено от 4 и более контрактов (Договоров) - 60 баллов;

- исполнено от 2 до 3 контрактов (Договоров) - 40 баллов;

- исполнено не более 1 контракта (Договоров) - 20 баллов;

- опыт выполнения работ, аналогичных предмету конкурса, сопоставимых по характеру и объему предмету закупки отсутствует, и данные работы ранее не выполнялись и/или отсутствие сведений и/или документов по показателю - 0 баллов.

Перечень сведений и документов, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по показателю:

- справкой о перечне и объемах выполненных Договоров с указанием сроков выполнения данных Договоров (год и месяц начала выполнения, год и месяц фактического окончания выполнения), наименование Заказчика (-ов), предмет Договора, суммы Договора (-ов), сведений о рекламациях по перечисленным Договорам;

- копии договоров, указанных в справке и копии актов выполненных работ/актов приемки объекта капитального строительства по указанным договорам, подтверждающие факт исполнения данных договоров.

При оценке будут засчитываться только договоры на выполнение работ, аналогичных предмету конкурса, сопоставимых по характеру и объему предмету закупки, которые на дату подачи Заявки на участие в настоящем конкурсе исполнены в полном объеме в соответствии с условиями таких Договоров, и цена каждого исполненного договора должна составлять не менее чем двадцать процентов от начальной максимальной цены контракта настоящего конкурса.

Также, в отношении показателя "Деловая репутация участника" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки" заказчиком был установлен следующий порядок оценки:

Шкала оценки по показателю:

- отсутствие судебных споров (разбирательств) за период с 2011 по 2015 годы) где участник является ответчиком по требованиям, связанным с некачественным выполнением работ, нарушением сроков выполнения работ, поставки товаров - 10 баллов;

- отсутствие сведений и/или документов, либо предоставление недостоверных сведений, либо наличие судебных споров (разбирательств), где участник является ответчиком по требованиям, связанным с некачественным выполнением работ, нарушением сроков выполнения работ, поставки товаров - 0 баллов.

Перечень сведений и документов, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по показателю:

- справка о судебных спорах (разбирательств) за период с 2011 по 2015 годы в произвольной форме.

Анализ совокупности положений конкурсной документации Комиссии показал, что положениями конкурсной документации конкурсной комиссии при проведении процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе не предоставлено права и не вменена обязанность проведения проверки сведений, сообщаемых участниками закупки в поданных ими заявках, на предмет их достоверности и соответствия сведениям, размещенным в реестре контрактов в единой информационной системе и в картотеке арбитражных дел. При этом в разделе 21 части I конкурсной документации конкурсной комиссии однозначно указано на необходимость определения конкурсной комиссией соответствия заявки, поданной на участие в конкурсе, требованиям конкурсной документации, в силу частей 2 и 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

При этом в пункте 2.3 Приложения N 1 к части II "Информационная карта конкурса" конкурсной документации в порядке оценивания заявок по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимых по характеру и объему предмету закупки за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки" заказчиком прямо предусмотрено, что при определении оценки заявки участника закупки по указанному показателю подлежат учету конкурсной комиссией сведения справки участника закупки о перечне и объемах выполненных им договоров с указанием сроков выполнения данных договоров (год и месяц начала выполнения, год и месяц фактического окончания выполнения), наименования заказчика (-ов), предмета договора, суммы договора (-ов), сведений о рекламациях по перечисленным договорам, а также копии договоров, указанных в справке и копии актов выполненных работ/актов приемки объекта капитального строительства по указанным договорам, подтверждающие факт исполнения данных договоров. В свою очередь в пункте 2.4 Приложения N 1 к части II "Информационная карта конкурса" конкурсной документации в порядке оценивания заявок по показателю "Деловая репутация" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки" конкурсной комиссии предписано учитывать при определении оценки заявки участника закупки по рассматриваемому показателю сведения справки о судебных спорах (разбирательств) за период с 2011 по 2015 годы, составленной участником закупки в произвольной форме.

Анализ оригинала конкурсной заявки ОАО "Стройкомплекс НПО ПМ", представленного конкурсной комиссией на обозрение Комиссии к моменту проведения заседания по рассмотрению жалобы по существу, показал Комиссии, что указанным участником закупки в составе заявки были представлены следующие документы, в силу рассмотренных выше положений конкурсной документации подлежащие учету при проведении оценки по показателям "Опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимых по характеру и объему предмету закупки за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе" и "Деловая репутация" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки":

- справка ОАО "Стройкомплекс НПО ПМ" с перечнем и объемами выполненных им 5 (пяти) договоров с указанием сроков выполнения таких договоров (год и месяц начала выполнения, год и месяц фактического окончания выполнения), наименование заказчика (ОАО "ИСС" им. академика М.Ф. Решетнева"), предметов договоров, суммы договоров, сведений об отсутствии рекламаций по перечисленным договорам,

- копии 5 (пяти) договоров (N СК/АФУ-11 от 11.01.2011, N 2/2011 от 12.07.2011, N 4/2011 от 22.07.2012, N СК/АФУ-12 от 10.01.2012, N 5513-Ф от 08.04.2013), перечисленных в справке и копии актов выполненных работ по таким договорам;

- справка о судебных спорах (разбирательств) за период с 2011 по 2015 годы в произвольной форме.

Исследовав содержание справки ОАО "Стройкомплекс НПО ПМ" о судебных спорах (разбирательств) за период с 2011 по 2015 годы (стр.281-282 заявки), Комиссией установлено, что ОАО "Стройкомплекс НПО ПМ" в рассматриваемой справке сообщает об отсутствии исков в отношении ОАО "Стройкомплекс НПО ПМ", связанных с некачественным выполнением работ, нарушением сроков выполнения работ, поставки товаров.

В соответствии с частями 2 - 3, 5, 7 - 8 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В результате изучения протокола рассмотрения и оценки заявок от 15.12.2015 N ПРО1 Комиссией было установлено, что действия единой комиссии при осуществлении рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в целях выявления лучших условий исполнения контракта были совершены в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией и Законом о контрактной системе.

Проанализировав содержание оригинала конкурсной заявки ОАО "Стройкомплекс НПО ПМ", представленного на обозрение Комиссии к моменту рассмотрения жалобы по существу, действия единой комиссии, выраженные в протоколе рассмотрения и оценки заявок от 15.12.2015 N ПРО1, Комиссия пришла к выводу о том, что конкурсной комиссией при проведении процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе было правомерно принято во внимание наличие в такой заявке копий 5 (пяти) договоров (N СК/АФУ-11 от 11.01.2011, N 2/2011 от 12.07.2011, N 4/2011 от 22.07.2012, N СК/АФУ-12 от 10.01.2012, N 5513-Ф от 08.04.2013), перечисленных в соответствующей справке и копий актов выполненных работ по таким договорам, которые свидетельствуют о наличии опыт у ОАО "Стройкомплекс НПО ПМ" по успешному выполнению работ, сопоставимых по характеру и объему предмету закупки за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе, а также правомерно учтены сведения справки о судебных спорах (разбирательств) за период с 2011 по 2015 годы, свидетельствующей об отсутствие судебных споров (разбирательств) за период с 2011 по 2015 годы), где ОАО "Стройкомплекс НПО ПМ" является ответчиком по требованиям, связанным с некачественным выполнением работ, нарушением сроков выполнения работ, поставки товаров.

Таким образом, Комиссия установила, что в действиях конкурсной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, права и законные интересы участников закупки действиями конкурсной комиссии не нарушены.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко В.В. Бобровский