Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 января 2016 г. N 79 (ключевые темы: конкурсная комиссия - конкурсная документация - заявка на участие в конкурсе - оценка заявок на участие в конкурсе - ремонт автомобиля)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 января 2016 г. N 79

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" (далее - ПАО "Росгосстрах") на действия конкурсной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - конкурсная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса N ОК 9769/15 "На право оказания услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для нужд бюджетных и казенных учреждений Красноярского края на 2016 год (Центральная группа районов)" (далее - конкурс), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 21.01.2016 поступила жалоба ПАО "Росгосстрах" (далее - податель жалобы) на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса, извещение N 0119200000115008761.

Существо жалобы: нарушение конкурсной комиссией порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренного документацией о проведении конкурса.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы и конкурсной комиссии было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Конкурсной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы - Хорошавина Анна Олеговна (доверенность б/н от 31.12.2015, удостоверение личности);

- представитель конкурсной комиссии - Марченко Елена Анатольевна (доверенность б/н от 26.01.2016, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, конкурсная комиссия по показателю "Отсутствие или наличие возможности ремонта транспортного средства страхователя на станции технического обслуживания в населенных пунктах по местонахождению заказчиков (в территориальных границах, соответствующих определенному лоту)" критерия "Квалификация участника конкурса" неправомерно присвоила заявке, поданной ООО "СК Согласие", максимальное количество баллов, что привело к необоснованному присвоению его заявке первого номера.

По мнению подателя жалобы, конкурсная комиссия при произведении оценки заявок на участие в конкурсе по вышеуказанному показателю не имела оснований принимать во внимание наличие у ООО "СК Согласие" договора с организацией, расположенной в пос. Солонцы, поскольку указанный населенный пункт не является местонахождением ни одного из государственных заказчиков.

Также податель жалобы отмечает, что заявка ООО "СК Согласие" была подана 30.12.2015 в 09:00. Вместе с тем, в соответствии с информацией, озвученной при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе, в заявку ООО "СК Согласие" были внесены изменения. При этом у подателя жалобы есть основания полагать, что указанные изменения были представлены в уполномоченный орган - Агентство государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) позже, чем была подана заявка подателя жалобы.

Учитывая вышеизложенное, в случае присвоения одинакового количества баллов по итогам оценки заявок ООО "СК Согласие" и подателя жалобы, меньший порядковый номер должен был быть присвоен подателю жалобы. В нарушение требований Закона о контрактной системе, участнику ООО "СК Согласие" был присвоен меньший номер, в связи с чем оно незаконно было признано победителем конкурса.

От конкурсной комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией оценка заявок производилась на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации, в соответствии с Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1085).

На основании вышеизложенного конкурсная комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у государственных заказчиков уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на право оказания услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для нужд бюджетных и казенных учреждений Красноярского края на 2016 год (Центральная группа районов).

В силу части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

На основании вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе у Комиссии отсутствуют полномочия по осуществлению рассмотрения жалобы в части результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критерием оценки таких заявок.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Постановлением N 1085.

Исследовав конкурсную документацию, Комиссией было установлено, что критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе изложены в пункте 5 раздела "Информационная карта открытого конкурса", в пунктах 10-11 раздела "Инструкция по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе", которая является Приложением N 2 к разделу "Информационная карта открытого конкурса" конкурсной документации.

Проанализировав содержание указанных разделов конкурсной документации, Комиссия установила, что государственными заказчиками и уполномоченным органом были установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

1. Цена контракта - значимость критерия 80%;

2. Качество услуг и квалификация участника конкурса - значимость критерия 20%, со следующими показателями:

2.1. Отсутствие или наличие возможности бесплатного выезда на место ДТП аварийного комиссара (значимость показателя 30%);

2.2. Отсутствие или наличие возможности ремонта транспортного средства страхователя на станции технического обслуживания в населенных пунктах по местонахождению заказчиков (в территориальных границах, соответствующих определенному лоту) (значимость показателя 25%);

2.3. Отсутствие или наличие возможности закрепления персонального сотрудника страховщика за заказчиком (значимость показателя 10%);

2.4. Наличие территориальных отделений (офисов, представительств) страховой компании в населенных пунктах по местонахождению заказчиков (в территориальных границах, соответствующих определенному лоту), которые выполняют функции, соответствующие предмету конкурса: заключение контрактов/договоров, выдача страховых полисов, прием заявлений о ДТП (значимость показателя 20%);

2.5. Наличие территориальных отделений (офисов, представительств) страховой компании в населенных пунктах по местонахождению заказчиков (в территориальных границах, соответствующих определенному лоту), которые выполняют функции: прием документов для заключения контрактов/договоров и прием заявлений о ДТП (значимость показателя 15%)

Проведя анализ установленных государственными заказчиками и уполномоченным органом в конкурсной документации критериев оценки заявок на участие в конкурсе, величин значимости этих критериев, порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, Комиссия пришла к выводу о том, что вышеперечисленные сведения сформированы в соответствии с требованиями статьи 32 Закона о контрактной системе и Постановления N 1085.

В отношении показателя "Отсутствие или наличие возможности ремонта транспортного средства страхователя на станции технического обслуживания в населенных пунктах по местонахождению заказчиков (в территориальных границах, соответствующих определенному лоту)" нестоимостного критерия "Качество услуг и квалификация участника конкурса" было предусмотрено, что учету подлежит отсутствие договора с организацией, производящей ремонт транспортного средства; или наличие договора (договоров) с организацией, производящей ремонт транспортного средства и количество таких договоров) - от 0 до 100 баллов, в том числе:

- отсутствие договора (договоров) с организациями, производящей ремонт транспортного средства - 0 баллов;

- наличие договоров с организациями, производящими ремонт транспортного средства в количестве менее 3 оценивается в 25 баллов;

- наличие договоров с организациями, производящими ремонт транспортного средства в количестве от 3 до 10 (включительно) оценивается в 50 баллов;

- наличие договоров с организациями, производящими ремонт транспортного средства в количестве более 10 оценивается в 100 баллов;

Подтверждением возможности ремонта транспортного средства страхователя на станции технического обслуживания может быть список заключенных договоров с вышеуказанными организациями, с указанием их наименований и фактических адресов.

Анализ совокупности положений конкурсной документации Комиссии показал, что положениями конкурсной документации конкурсной комиссии при проведении процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе предоставлена возможность оценивать как наличие у участника закупки возможности ремонта транспортного средства страхователя на СТО в населенных пунктах по местонахождению заказчиков, так и наличие возможности ремонта транспортного средства страхователя на СТО в территориальных границах, соответствующих определенному лоту.

Населенные пункты местонахождения государственных заказчиков и территориальные границы лота установлены в разделе "Приложение N1 к Информационной карте" конкурсной документации:

- населенные пункты: г. Красноярск; Манский район с. Шалинское; Емельяновский район рп. Емельяново; Большемуртинский район рп. Большая Мурта; Березовский район рп. Березовка; г. Железногорск; Сухобузимский район, с. Высотино; Сухобузимский район, п.Шилинка; Сухобузимский район с. Сухобузимское, г. Сосновоборск;

- территориальные границы лота: Березовский район; Большемуртинский район; г. Железногорск; г. Красноярск; г. Сосновоборск; Емельяновский район; Манский район; Сухобузимский район.

Анализ оригинала заявки ООО "СК "Согласие" на участие в конкурсе Комиссии показал, что указанным участником закупки в составе конкурсной заявки представлен перечень заключенных договоров со станциями технического обслуживания (Приложение N1 к Предложению о качестве услуг). Данный перечень содержит 10 СТО, расположенных в г. Красноярске и 1 СТО, расположенную в Емельяновском районе (п. Солонцы). Комиссия отмечает, что указанные СТО в силу сведений раздела "Приложение N1 к Информационной карте" конкурсной документации расположены в населенном пункте по местонахождению заказчиков и в территориальных границах, соответствующих лоту, что не противоречит требованиям конкурсной документации.

В соответствии с частями 2 - 3, 5, 7 - 8 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В результате изучения протокола рассмотрения и оценки заявок от 19.01.2016 N ПРО1 Комиссией было установлено, что действия конкурсной комиссии при осуществлении рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в целях выявления лучших условий исполнения контракта были совершены в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией и Законом о контрактной системе.

Проанализировав содержание оригинала конкурсной заявки ООО "СК "Согласие", представленного на обозрение Комиссии к моменту рассмотрения жалобы по существу, действия конкурсной комиссии, выраженные в протоколе рассмотрения и оценки заявок от 19.01.2016 N ПРО1, Комиссия пришла к выводу о том, что конкурсной комиссией при проведении процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе были правомерно приняты во внимание сведения перечня заключенных договоров ООО "СК "Согласие" со станциями технического обслуживания (Приложение N1 к Предложению о качестве услуг), расположенными как в г. Красноярске, так и в п. Солонцы Емельяновского района, поскольку в соответствии с порядком оценивания заявок на участие в конкурсе, предусмотренного конкурсной документацией, конкурсной комиссии была предоставлена возможность принять к оценке наличие или отсутствие договоров участника закупки с организациями, производящими ремонт транспортного средства, расположенными в населенных пунктах по местонахождению заказчиков, а так же договоров с организациями, расположенными в территориальных границах, соответствующих лоту.

В соответствии с требованиями частей 1 и 6 статьи 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса. Каждый конверт с заявкой на участие в открытом конкурсе, поступивший в срок, указанный в конкурсной документации, регистрируется.

На основании статьи 43 Закона о контрактной системе участник конкурса, участник аукциона, участник запроса котировок, участник запроса предложений вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок. Все изменения, внесенные в конкурсную заявку, являются её неотъемлемой частью.

Проанализировав сведения реестра подачи заявок на участие в конкурсе, Комиссия установила, что конкурсная заявка ООО "СК "Согласие" поступила в адрес уполномоченного органа и была им зарегистрирована под номером 1 (один) 30.12.2015 в 09 часов 00 минут, изменения в указанную заявку поступили в адрес уполномоченного органа и были им зарегистрированы под номером 2 (два) 30.12.2015 в 10 часов 30 минут. Заявка подателя жалобы поступила в адрес уполномоченного органа и была им зарегистрирована под номером 3 (три) 30.12.2015 в 11 часов 00 минут.

Таким образом, конкурсная заявка ООО "СК "Согласие" и внесенные в неё изменения поступили в адрес уполномоченного органа и были им зарегистрированы ранее заявки подателя жалобы.

Следовательно, на основании части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия обоснованно приняла решение о признании ООО "СК "Согласие" победителем конкурса, как предложившего лучшие условия исполнения контракта, и заявка которого поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Таким образом, Комиссия установила, что в рассмотренных действиях конкурсной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, права и законные интересы участников закупки действиями конкурсной комиссии не нарушены.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалобы Публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко