Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 января 2016 г. N 78 (ключевые темы: организатор торгов - техническое задание - порядок проведения электронного аукциона - антимонопольный орган - детские учреждения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 января 2016 г. N 78

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М.Чудиновой, начальника отдела, А.А.Овчар, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Мечта" на действия заказчиков - муниципальных дошкольных и образовательных учреждений, подведомственных управлению образования Администрации города Ачинск, организатора торгов - муниципального автономного учреждения "Комбинат школьного питания" (далее - организатор), уполномоченного органа - Администрация города Ачинска (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика путем проведения открытого электронного аукциона (далее - аукцион) на "Поставку рыбных, плодоовощных, ягодных и фруктовых консервов, какао, кофейного напитка, чая, пищевых концентратов, растительного масла, лаврового листа   для дошкольных и общеобразовательных организаций, подведомственных управлению образования Администрации города Ачинска", установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 21.01.2016 поступила жалоба ООО "Мечта" (далее - податель жалобы) на действия заказчиков, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300000115000525.

Существо жалобы: документация об электронном аукционе составлена с нарушениями требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Организатору торгов и уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу организатор торгов, уполномоченный орган не обеспечили. До момента проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу в адрес Красноярского УФАС России уполномоченным органом направлены возражения на жалобу (вх. N 1066 от 27.01.2016). Заказчик в адрес Красноярского УФАС России пояснений по доводам жалобы не направлял, ходатайств не заявлял.

Жалоба рассмотрена в присутствии представителя подателя жалобы - Терентьева Дениса Сергеевича (доверенность от 18.01.2016) а отсутствии представителей организатора торгов и уполномоченного органа.

Из содержания жалобы следует, что при формировании аукционной документации организатором торгов были допущены следующие нарушения положений Закона о контрактной системе.

Во-первых, по мнению подателя жалобы, техническое задание содержит в себе указание в отношении торговых марок без сопровождения их словами "или эквивалент".

Во-вторых, в техническом задании содержаться требования о поставке продуктов питания в детские учреждения в соответствии с не действительными ГОСТами (ГОСТ Р 52465-2005, ГОСТ Р 53127-2008).

На заседании комиссии по рассмотрению жалобы представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Из письменных пояснений уполномоченного органа следует, что уполномоченный орган осуществляет размещение в ЕИС документации разработанной и утвержденной заказчиками, организатором торгов.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения подрядчика путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчиков - дошкольных и образовательных учреждений, подведомственных управлению образования Администрации города Ачинск организатором торгов, уполномоченным органом были совершены действия по определению подрядчика путем проведения электронного аукциона на поставку рыбных, плодоовощных, ягодных и фруктовых консервов, какао, кофейного напитка, чая, пищевых концентратов, растительного масла, лаврового листа   для дошкольных и общеобразовательных организаций, подведомственных управлению образования Администрации города Ачинска.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Из раздела 3 "Техническое задание" следует, что к поставке подлежит растворимый кофейный напиток с цикорием без натурального кофе "Бодрость" расфасованный в потребительскую тару массой нетто не более 0,5 кг ГОСТ Р 50364-92

Установлено, что ГОСТом Р 50364-92 предусмотрен выпуск растворимых кофейных напитков с цикорием без натурального кофе с наименованиями "Бодрость" и "Курзиме". Установив в техническом задании требование о поставке продукции конкретного наименования "Бодрость", заказчик лишил возможности поставщиков эквивалента с другим наименованием участвовать в закупке, тем самым ограничил количество участников закупки и нарушил требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, техническим заданием установлены требования о поставке продуктов в соответствии с ГОСТами, утратившими силу, а именно: ГОСТ Р 52465-2005 (Масло подсолнечное рафинированное дезодорированное высший сорт, упакованное в потребительскую тару массой нетто не более 1840 грамм) и ГОСТ Р 53127-2008 (Консервы из свежих огурцов с зеленью в заливке высшего сорта, с добавлением кислоты лимонной моногидрата пищевого, соли. Длина огурцов не более 90 мм, ширина не более 50 мм расфасованные в стеклянные банки типа III не более 5,0 дм3, упакованные в транспортную тару не более четырех единиц). Действующими стандартами на указанные товары являются соответственно ГОСТ Р 1129-2013 и ГОСТ Р 52477-2005.

Таким образом, для поставки в детские учреждения масла подсолнечного и консервов из свежих огурцов организатором торгов, уполномоченным органом не были установлены требования к применению действующих технических регламентов, стандартизации и оценке соответствия продуктов для питания детей в целях обеспечения качества и безопасности, что обеспечивает возможность участникам торгов для предложений к поставке в детские учреждения продуктов питания не соответствующих действующим ГОСТам.

Установив совокупность вышеизложенных обстоятельств, Комиссия пришла к выводу о том, что рассматриваемые действия организатора торгов не подлежат признанию надлежащим исполнением требований пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Мечта" обоснованной.

2. Признать заказчиков нарушившими требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику - организатору торгов предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в документацию о проведении электронного аукциона.

4. Передать материалы по жалобе ООО "Мечта" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика - организатора торгов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М.Чудинова
	А.А.Овчар