Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 21 января 2016 г. N 167/2 (ключевые темы: документация об аукционе - проектно-сметная документация - участники закупок - техническое задание - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 21 января 2016 г. N 167/2

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 15.01.2016 N 5 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО "КитежГрад" (далее - Комиссия), при участии представителей заказчика - ФГБУК "Государственный военно-исторический музей-заповедник "Прохоровское поле", в отсутствии представителя заявителя - ООО "КитежГрад" (о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлено), рассмотрев материалы дела N 003-16-Т по жалобе ООО "КитежГрад" на положения документации об электронном аукционе на определение подрядчика и заключения с ним договора на выполнение работ по строительству Музея бронетанковой техники, расположенного по адресу: Белгородская область п. Прохоровка, ул. Ватутина. 2а (закупка N 0326100006815000053) (далее - Аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктами 1 и 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО "КитежГрад" (далее - Заявитель) на положения документации об Аукционе.

В жалобе Заявитель указал, что документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а именно:

1. Документация об Аукционе не содержит положения о том, что участник закупки не должен являться офшорной компанией.

2. В Техническом задании документации об Аукционе материалы, необходимые при выполнении работ, указаны без ссылки на положения проектно-сметной документации.

Заказчик - ФГБУК "Государственный военно-исторический музей-заповедник "Прохоровское поле" с доводами жалобы по пункту 1 согласился. По пункту 2 считает жалобу необоснованной.

Комиссия, рассмотрев жалобу ООО "КитежГрад", заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктами 1 и 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru 17.12.2015 размещены извещение и документация об Аукционе.

Объект закупки - строительство Музея бронетанковой техники, расположенного по адресу: Белгородская область, п. Прохоровка, ул. Ватутина, 2а.

Начальная (максимальная) цена контракта 151 600 000,00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы ООО "КитежГрад" контракт по результатам Аукциона не заключен.

1. Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе к участникам закупки предъявляется требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

При рассмотрении дела установлено, что документация об Аукционе не содержит положений о том, что участник закупки не должен являться офшорной компанией.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе требование, предусмотренное п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, нарушают ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, указывает на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Заявитель в жалобе указывает, что техническом задании документации об Аукционе материалы, необходимые при выполнении работ, указаны без ссылки на положения проектно-сметной документации.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность выполнения строительных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, то есть исполнитель обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Части III "Информационная карта электронного аукциона" (описание объекта закупки) документации об Аукционе работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием и условиями договора.

В проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью документации об Аукционе, указаны работы и материалы, которые необходимы к использованию при выполнении работ.

Функциональные, технические, качественные, эксплуатационные и другие характеристики товаров, используемых при выполнении работ, приведены в Части VI "Техническая часть документации электронного аукциона" документации об Аукционе.

Обязанность заказчика указывать в техническом задании документации об Аукционе требования к материалам, необходимым к использованию при выполнении работ, со ссылкой на проектно-сметную документацию, положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена.

С учетом вышеизложенного, довод заявителя об отсутствии в техническом задании документации об Аукционе по материалам, необходимым при выполнении работ, ссылок на положения проектно-сметной документации является необоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КитежГрад" обоснованной в части отсутствия в документации об Аукционе требования к участникам закупки о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

2. Признать в действиях ФГБУК "Государственный военно-исторический музей-заповедник "Прохоровское поле" нарушения пункта 10 части 1 статьи 31, части 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с тем, что предписание об устранении выявленных нарушений, допущенных заказчиком при осуществлении закупки N 0326100006815000053, выдано по результатам рассмотрения дела N 004-16-Т.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии: