Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 января 2016 г. N 07-24-197/16 (ключевые темы: документация об аукционе - строительные работы - аукцион - ГОСТ - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 января 2016 г. N 07-24-197/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев довод жалобы ООО "Элизар" (далее - Заявитель) на действия Администрации Истринского муниципального района Московской области (далее - Уполномоченный орган), Администрации городского поселения Истра (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона: "Содержание автомобильных дорог в городском поселении Истра в 2016г.(этап 1)" (закупка N 0148300050715001100 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Московское областное УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводами жалобы Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 29.12.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 8 399 989,81 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 14.01.2016;

4) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки.

1. В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в приложении N1 к техническому заданию документации об Аукционе для товара "Песок для строительных работ" установлен показатель "марка по прочности". При этом, документацией об Аукционе, установлено требование о соответствии товара ГОСТ 8736-2014, ГОСТ 8735-88, ГОСТ 301008-94.

В соответствии с ГОСТ 8736-2014 для товара "Песок для строительных работ" показатель "марка по прочности" не предусмотрен.

Следовательно, данное требование является избыточным. Данный довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2. В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводу жалобы в приложении N 1 документации об Аукционе для товара "Песок для строительных работ" установлены избыточные требования, а именно: "истинная плотность песка", "пустотность песка", "полные остатки на ситах N2,5", "полные остатки на ситах N1,25", "полные остатки на ситах N063", "полные остатки на ситах N0315", "полные остатки на ситах N016".

Изучив, документацию об Аукционе, Комиссия установила, что для товара "Песок для строительных работ" предусмотрено требование о соответствии ГОСТ 8736-2014, ГОСТ 8735-88, ГОСТ 30108-94, в которых установлены заданные характеристики.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные характеристики не предусмотрены и являются избыточными.

Также, по мнению Заявителя в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в Аукционе отсутствует порядок чтения союза "или", используемого при описании показателей и значений.

Согласно разъяснению положений документации об Аукционе от 13.01.2016 NРД1 "если прописано Минимальные значения показателей и/или Максимальные значения показателей указаны через союз "или", то данные союзы нужно трактовать, как знак альтернативности понятий, то есть следует выбрать одно значение из нескольких предложенных".

Следовательно доводы Заявителя не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Элизар" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела от 18.01.2016 N 07-24-197/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.