Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20 января 2016 г. N 07-24-297/16 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - крупная сделка - оператор электронных площадок - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20 января 2016 г. N 07-24-297/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев доводы жалобы ООО ЧОО "Велес" (далее - Заказчик) на действия комиссии по осуществлению закупки (далее - Аукционная комиссия) Муниципального казенного учреждения "Центр муниципальных закупок Одинцовского муниципального района Московской области" (далее - Уполномоченное учреждение), Муниципального казенного учреждения "Служба городских кладбищ" городского поселения Одинцово (далее - Заказчик) при проведении АО "Электронные торговые системы" (ЭТП ММВБ "Госзакупки") (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Право заключения Муниципального контракта на оказание услуг, связанных с круглосуточной охраной кладбищ Лайковское, Ромашковское городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области в 2016 году" (номер извещенияhttp://zakupki.gov.ru/epz/order/printForm/view.html?printFormId= 5731091 0848300045415000318 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно признавшей заявку участника закупки ООО ЧОП "Омега" соответствующей по вторым частям.

Представители Уполномоченного учреждения Заказчика с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте - 11.12.2015;

2) начальная максимальная цена контракта - 5 434 753,00 рубля;

3) дата окончания срока подачи заявок - 28.12.2015;

4) на участие в Аукционе подано 8 заявок;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 15.01.2016;

7) победителем Аукциона признано ООО ЧОП "ОМЕГА" с минимальным предложением о цене контракта 2 364 117,09 рублей.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается

В документации об Аукционе Заказчик установил требование к составу заявок участников закупки, а именно "решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой".

Комиссия, изучив заявку ООО ЧОП "ОМЕГА", представленную на заседании Комиссии, установила, что заявка содержит решение об одобрении крупной сделки от 20.12.2015 N 5, свидетельствующая, что на электронной площадке http://www.etp-micex.ru (Оператор электронной площадки) "максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 100 000 000 (сто миллионов рублей)".

Следовательно, заявка ООО ЧОП "ОМЕГА" по указанному основанию соответствует требованиям документации об Аукционе.

Вместе с тем, Заявителем не представлено документов, что заявка Заявителя не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ЧОО "Велес" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.