Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 28 января 2016 г. N 07-24-591/16 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - строительные работы - оператор электронных площадок - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 28 января 2016 г. N 07-24-591/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев довод жалобыООО "ЭкоДорМаш" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупки (далее -Аукционная комиссия), Администрации городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Заказчик), Муниципальное казенное учреждение "Центр муниципальных закупок Одинцовского муниципального района Московской области" (далее - Уполномоченное учреждение) при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Содержание внутриквартальных дорог и пешеходных зон в дер. Марфино, дер. Немчиново, дер. Сколково городского поселения Новоивановское в 2016 году" (номер извещенияhttp://zakupki.gov.ru/epz/order/printForm/view.html?printFormId= 5731091 0848300045415000373 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно отклонившей заявку Заявителя на участие в Аукционе порядковый N 3.

Представитель Заказчикас доводом жалобы Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении АукционаАукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела Комиссией перенесено рассмотрение жалобы с 27.01.2016 на 28.01.2016.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте -25.12.2015;

2) начальная максимальная цена контракта - 8 992 019,49 рублей;

3) дата окончания срока подачи заявок - 12.01.2016;

4) на участие в Аукционе подано3 заявки;

5) к участию в Аукционе допущено2 заявки участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 18.01.2016;

7) победителем Аукциона признано АО "Одинцовское коммунальное хозяйство и благоустройство" с минимальным предложением о цене контракта 8 902 099,29рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги

В соответствии с подпунктом "б" пункта3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 14.01.2016 N 0848300045415000373-1 заявка Заявителя на участие в Аукционе порядковый N 3 признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе по следующим основаниям:"1. п. 1 Формы 2 материал "Песок для строительных работ ГОСТ8736-93", Истинная плотность и минимальное значение 2,2 максимальное значение 2,6 г/см3. УЗ в своей заявке не указал конкретное значение по показателю "Истинная плотность", Комиссия заказчика не смогла установить, будет ли предложенный УЗ материал соответствовать требованиям Документации. Участник отклоняется на основании п.1 ч.4 ст. 67 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) и п.21 Информационной карты аукциона в электронной форме, участник не представил информацию, предусмотренную ч.3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно: не представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией электронного аукциона".

В Форме 2 технического задания документации об Аукционе Заказчик установил требования к товарам, используемым при оказании услугс указанием минимальных и максимальных значений показателей и значений показателей, которые не могут изменяться.

Так по товару "Песок для строительных работ ГОСТ8736-93" показатель "истинная плотность" Заказчиком установлено минимальное значение "2,2 г/см3", максимальное значение "2,6 г/см3".

Комиссия, изучивзаявку Заявителя порядковый N 3, установила, что по товару "Песок для строительных работ ГОСТ8736-93", а так же другим товарам, применяемым при оказании услуг, отсутствуют значения показателей, соответствующие требованиям документации об Аукционе.

Следовательно, заявка Заявителя порядковый номер N 3 не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЭкоДорМаш" не обоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.