Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 27 января 2016 г. N 07-24-604/16 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - качество услуг - техническое задание - частное охранное предприятие)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 27 января 2016 г. N 07-24-604/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев довод жалобы ООО ЧОО "ГРОМ" (далее - Заявитель) на действия Муниципального казенного учреждения "Центр муниципальных закупок Одинцовского муниципального района Московской области" (далее - Уполномоченное учреждение), Управления образования Администрации Одинцовского муниципального (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса: "на услуги по охране здания Управления образования Администрации Одинцовского муниципального района в 2016 году" (закупка N 0848300045415000393 на официальном сайте Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Уполномоченного учреждения, Заказчика при размещении извещения и Конкурсной документации.

Представитель Уполномоченного учреждения с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Конкурса Уполномоченное учреждение, Заказчик действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте - 31.12.2015;

2) дата и время окончания подачи заявок - 29.01.2016;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 485 000,00 рублей;

4) дата рассмотрения и оценок заявок - 02.02.2016.

1. Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе, под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 50 Закона о контрактной системе, размещение конкурсной документации в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса.

Согласно доводу жалобы, Уполномоченным учреждением, Заказчиком не размещена Конкурсная документация в срок с извещением.

Изучив, документацию о Конкурсе, Комиссия установила, что извещение размещено Заказчиком на Официальном сайте - 31.12.2015.

Вместе с тем, документация о Конкурсе размещена - 14.01.2016, что не соответствует Закону о контрактной системе и нарушает часть 3 статьи 50 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, (далее - Правила).

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В конкурсной документации по критерию "Качественные характеристики объекта закупки" установлен следующий порядок оценки:

"Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" НЦБi (1) Значимость критерия 30 %

Содержание критерия: При оценке заявок по настоящему критерию оцениваются предложения участников закупки по показателю "Качество услуг".

Наименование показателя: "Качество услуг"

Содержание показателя: Оценивается предложение по порядку, методам, технологии организации оказания услуг, в том числе развернутый план реализации требований, установленных Описанием объекта закупки (Техническим заданием).

Баллы по показателю присваиваются от 0 до 100 баллов в зависимости от степени выгодности представленных предложений для обеспечения нужд заказчика с учетом требований Описания объекта закупки (Технического задания).

Максимальное количество баллов присваивается наиболее детализированной и содержательно проработанной заявке, остальным заявкам баллы присваиваются по мере уменьшения степени выгодности предложений участников закупки для обеспечения нужд заказчика с учетом требований Описания объекта закупки (Технического задания). Минимальное количество баллов присваивается заявке участника закупки, предложение которого, по сравнению с предложениями других участников, наименее детально проработанное, своим внутренним содержанием не позволяющее или не в полной мере позволяющее составить представление о качестве оказываемых услуг с целью реализации контракта".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки по критериям "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта, в связи с отсутствием предмета оценки по показателям "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке Конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки.

Следовательно, действия Заказчика не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, а также надлежащую инструкцию по заполнению заявки, нарушают соответственно пункты 4 и 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно доводу жалобы, проект контракта не предусматривает включение условий исполнения контракта по показателю "Качество услуг".

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком не установлено надлежащего порядка по качеству. Следовательно проектом контракта не предусмотрено включение условий по показателю "Качество услуг", что не противоречит Закону о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ЧОО "ГРОМ" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 3 статьи 50, пункта 4 и 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать, в связи с выданным ранее по делу N 07-24-349/16 от 20.01.2016.

4. Передать материалы дела от 27.01.2016 N 07-24-604/16 по допущенным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

8 (499) 500-15-12