Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 15 января 2016 г. N 3/16 (ключевые темы: муниципальный контракт - конкурсная документация - количество этажей - заявка на участие в открытом конкурсе - объекты капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 15 января 2016 г. N 3/16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тихенького О.Л.

Членов комиссии:

заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Шило И.В.,

начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Пахомовой Ю.А.,

В отсутствии представителей заявителя жалобы, уведомленного надлежащим образом, в присутствии представителя заказчика - Демидова Е.В.

Рассмотрев жалобу ООО "Дальвостокстрой" на действия заказчика Администрация муниципального образования городской округ "Смирныховский" Сахалинской области по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытого конкурса N 0161300003315000194 "Строительство "под ключ" малоэтажных жилых домов по ул. 60 лет СССР в пгт. Смирных" (далее - конкурс)

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России поступила жалоба ООО "Дальвостокстрой" на действия заказчика Администрация муниципального образования городской округ "Смирныховский" Сахалинской области по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения конкурса. По мнению заявителя жалобы, конкурсная документация утверждена с нарушением норм Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее:

Заказчиком утверждена документация об открытом конкурсе, размещенная 24.12.2015 года на официальном сайте в сети интернет http://zakupki.gov.ru.

В соответствии с Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 14.01.2016 NПВК1 на участие в аукционе подана одна заявка.

Заявитель жалобы изложил следующие доводы:

Нарушение 1

Обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа по нарушению:

На основании п. 31 информационной карты конкурсной документации (стр. 20- 23) Заказчиком определен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Основной целью конкурса является выявление Комиссией лучших условий исполнения Муниципального контракта в соответствии с критериями оценки заявок на участие в конкурсе, их содержанием и значимостью, установленными в настоящей конкурсной документации.

В пп. 6 п. 31 информационной карты конкурсной документации (стр. 25) указано, что победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения Муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Одним из критериев определения лучших условий исполнения Муниципального контракта является наличие собственных трудовых ресурсов у участника размещения заказа - как можно большее количество (максимальный бал от 71 человека) инженерно- технических работников (ИТР), имеющих высшее или среднее инженерно-техническое образование в области строительства, и осуществляющие организацию или руководство производственными процессами на предприятии и как можно большее количество (максимальный балл от 251 человека) рабочих, профессионально занимающихся производительным трудом и принадлежащих к рабочему классу и имеющих профессиональное инженерно-техническое образование в области строительства.

Доводы жалобы по нарушению:

ООО "Дальвостокстрой" не соглашается с данным положением конкурсной документации в связи со следующим:

Проектом муниципального контракта определена возможность исполнения работ путем привлечения субподрядных организаций (п. 5.2.1 проекта муниципального контракта) - Привлечь для выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом субподрядные организации, имеющие необходимые допуски к выполняемым видам работ, с заключением соответствующих договоров субподряда и даже установлена прямая обязанность подрядчика (п.5.1.31. проекта муниципального контракта) - Привлечь для выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом субподрядные организации из числа субъектов малого предпринимательства в объеме, составляющим 5% от цены контракта.

То есть Заказчик устанавливает в качестве критерия оценки лучшего исполнения муниципального контракта - наличие собственных трудовых ресурсов в очень большом количестве, совершенно не используя данное обстоятельство при исполнении муниципального контракта - нет в нем требований исполнить работу только собственными силами и собственными трудовыми ресурсами, а есть право и обязанность привлекать иные трудовые ресурсы - ресурсы субподрядных организаций.

На основании вышеизложенного критерии 1.3 и 1.4 таблицы N 3 (стр. 23) не могут быть использованы для определения лучших условий исполнения Муниципального контракта потому, что в проекте муниципального контракта нет таких условий его исполнения.

Использование в качестве критерия оценки заявок в конкурсе какого либо показателя без обязанности использования этого показателя при исполнении муниципального контракта являются необоснованным, бессмысленным и избыточным требованием дающим необоснованные преференции организациям и предприятиям с большим штатом работников, явно направлен на ограничение конкуренции при размещении данного заказа.

Дополнительно:

Наличие трудовых ресурсов должно подтверждаться копиями дипломов о профессиональном инженерно-техническом образовании и копиями трудовых книжек с первого листа и до листа, следующего после последней записи.

Заказчик необоснованно исключил возможность включать трудовые ресурсы привлекаемые на иных предусмотренных законом основаниях, при которых записей в трудовую книжку не вносится - на основе гражданско-правового договора, на основе совместительства и т.п., но от этого ничуть не хуже исполняющих свои обязанности и формирующих идентичную потребительскую ценность для реализации потребностей заказчика.

Как установила комиссия, п.4 ч.1 ст. 32 Закона о контрактной системе предусматривает возможность установления критерия: "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Таким образом довод жалобы признается необоснованным.

Нарушение 2

Обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа по нарушению:

На основании п. 31 информационной карты конкурсной документации (стр. 20- 23) Заказчиком определен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Основной целью конкурса является выявление Комиссией лучших условий исполнения Муниципального контракта в соответствии с критериями оценки заявок на участие в конкурсе, их содержанием и значимостью, установленными в настоящей конкурсной документации.

В п.п. 6 п. 31 информационной карты конкурсной документации (стр. 25) указано, что победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения Муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Одним из критериев определения лучших условий исполнения Муниципального контракта является количество станков для производства легких стальных тонкостенных конструкций, подтвержденное документами о праве собственности.

Доводы жалобы по нарушению:

ООО "Дальвостокстрой" не соглашается с данным положением конкурсной документации в связи со следующим:

Проектом муниципального контракта определена обязанность принять на себя в т.ч. обеспечение комплектацией объекта материалами, изделиями, оборудованием, имеющими соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество (п. 5.1.8. муниципального контракта).

Обязанностей по изготовлению либо организации производства легких стальных тонкостенных конструкций в проекте муниципального контракта отсутствует.

То есть Заказчик устанавливает в качестве критерия оценки лучшего исполнения муниципального контракта - наличие собственных станков для производства легких стальных тонкостенных конструкций без необходимости их использования при исполнении муниципального контракта.

На основании вышеизложенного критерий 1.5 таблицы N 3 (стр. 23) не может быть использован для определения лучших условий исполнения Муниципального контракта потому, что в проекте муниципального контракта нет такого условия его исполнения.

Использование в качестве критерия оценки заявок в конкурсе какого либо показателя без обязанности использования этого показателя при исполнении муниципального контракта являются необоснованным, бессмысленным и избыточным требованием дающим необоснованные преференции организациям и предприятиям с имеющим данное оборудование в собственности, явно направлен на ограничение конкуренции при размещении данного заказа.

Дополнительно:

Еще одно нарушение по данному критерию по обязанности иметь собственное оборудование для производства легких стальных тонкостенных конструкций, подтвержденное документами о праве собственности. Участники имеющие данное оборудование в аренде или на ином праве явно ущемлены.

Заказчик необоснованно исключил возможность включать оборудование право использования которого основано на иных предусмотренных законом основаниях - аренда, но от этого ничуть не хуже исполняющих свое назначение и формирующих идентичную потребительскую ценность для реализации потребностей заказчика.

Данный довод жалобы признается обоснованным, заказчик нарушившим ч.2 ст.8, п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе, так как установлен критерий, не связанный с предметом контракта.

Нарушение 3

Обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа по нарушению:

Пунктом 28 информационной карты конкурса установлено требование о предоставлении в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" и ст.55.8 Градостроительного Кодекса РФ копию свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией на виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком ИЛИ заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3. Жилищно-гражданское строительство.

4.3.2. Довод жалобы по нарушению:

ООО "Дальвостокстрой" не соглашается с данным положением конкурсной документации.

В соответствии с техническим заданием необходимо произвести строительство "под ключ" 4 трехэтажных жилых домов, 3-х типов планировки квартир, общей площадью квартир не менее 6 089,07 м2, общим количеством квартир 117.

На основании материалов технического задания установлено, что все многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящих из двух блок- секций, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В п. 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" указано:

Установить, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1 - 4, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 16; 2006, N 1, ст. 21; 2008, N 30, ст. 3616; 2009, N 48, ст. 5711; 2010, N 48, ст. 6246; 2011, N 13, ст. 1688; N 27, ст. 3880; N 30, ст. 4563; ст. 4572; ст. 4591), а также в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания не более чем двух семей); жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

На основании вышеизложенного требование заказчика о предоставлении допуска СРО не соответствует требованиям закона.

Как установила комиссия, в составе работ необходимо выполнить строительство инженерных сетей, которые требуют наличие у исполнителя свидетельства СРО, таким образом довод жалобы признается необоснованным.

Согласно требованиям пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок действий (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, руководствуясь частями 3, 15 и пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА

1. Признать жалобу ООО "Дальвостокстрой" на действия заказчика Администрация муниципального образования городской округ "Смирныховский" Сахалинской области по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытого конкурса N 0161300003315000194 "Строительство "под ключ" малоэтажных жилых домов по ул. 60 лет СССР в пгт. Смирных" - частично обоснованной.

2. В ходе проведения внеплановой проверки в действиях заказчика при проведении конкурса установлено нарушение требований ч.2 ст.8, п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе, в связи, с чем выдать заказчику, обязательное для исполнения предписание.

3. Передать должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лица, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л.Тихенький

Члены комиссии И.В.Шило

Ю.А.Пахомова