Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 28 января 2016 г. N КВ/385 (ключевые темы: аукционная документация - собственность на нежилые помещения - участники закупок - общеобразовательная организация - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 28 января 2016 г. N КВ/385

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Томского УФАС России) в составе: председателя комиссии:
Шевченко В.И.,	руководителя управления;
членов комиссии:
Алиева Р.А.,	заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок,
Лосева В.Г.,	заместителя начальника отдела контроля закупок,
Константинова В.А.,	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок,
Саналовой О.В.,	специалиста-эксперта отдела контроля закупок,
Насоновой В.К.,	Специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

при участии представителей:

 заказчика - Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска - КазусяДмитрия Владимировича (доверенность N22 от 01.08.2015),

 уполномоченного органа- Управления муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска - КомогорцеваАндрея Викторовича (доверенность N419 от 29.01.2016),

в отсутствие представителя заявителя -ООО "Строй-Арсенал", уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы (исх.КВ/260 от 22.01.2016),

рассмотрев на основании ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ) дело N03-10/08-16, возбужденное по жалобе ООО "Строй-Арсенал" (далее - заявитель) на действия заказчика - Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска при проведении электронного аукциона "Приобретение в собственность нежилого здания (общеобразовательной организации на1100 мест)" (извещение N0165300010516000001 от 16.01.2016),

УСТАНОВИЛА:

22.01.2016 в Томское УФАС России обратилось ООО "Строй-Арсенал"(вх.297) с жалобой на действия заказчика - Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска при проведении электронного аукциона "Приобретение в собственность нежилого здания (общеобразовательной организации на 1100 мест)", нарушающие, по мнению заявителя, положения Закона 44-ФЗ. Жалоба подана должным образом и соответствует требованиям ст.105 Закона 44-ФЗ.

В жалобе заявитель сообщает, что содержание аукционной документации противоречит требованиям Закона 44-ФЗ, а именно:

Заявитель указывает на п.1 ч.1 ст.33 Закона 44-ФЗ, в соответствии с которым описание объекта закупки должно носить объективный характер. При этом Законом 44-ФЗ определено, что информация, предусмотренная законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (ч.3 ст.7 настоящего Федерального закона).

Заявитель считает, что перечисленные требования заказчиком нарушены, так как в аукционной документации не установлены условия указанные в законе, что исключает объективность аукционной документации.

Заявитель указывает на гражданское законодательство, закрепляющее возможность заключения договора купли-продажи, предметом которого может быть как товар, имеющийся у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем (договор купли-продажи будущей вещи). При продаже здания одновременно с передачей права собственности на него к покупателю переходит и право собственности на земельный участок: ст.ст.273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ист.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Заявитель считает, что из положений ст.554 ГК РФ следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Вместе с тем, проект муниципального контрактане содержит условия о передаче покупателю права на земельный участок, на котором это здание расположено. Также в проекте отсутствуют какие-либо сведения о земельном участке, необходимом для эксплуатации здания.

В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на разъяснения, данные в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в соответствии с которыми, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок ирасположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Исходя из изложенного, заявитель считает, что действия заказчика, утвердившего аукционную документацию с нарушением Закона 44-ФЗ не позволяют подготовить заявку на участие в аукционе и указывает на ч.2 ст.8 Закона 44-ФЗ, в соответствии с которой запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании изложенного Заявитель просит приостановить процедуру проведения закупки и по результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки, выдать предписание о внесении изменений в аукционную документацию.

В письменном пояснении на жалобу ООО "Строй-Арсенал",поступившем от заказчика(вх.395 от 27.01.2016), и на заседании Комиссии Томского УФАС России представительзаказчикасообщил, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными на основании следующего.

Заказчик указывает на то, что включение в аукционную документацию сведений, на отсутствие которых указывает заявитель, будет являться грубым ограничением конкуренции (нарушение ч.2 ст.8 Закона 44-ФЗ), а именно, включение в техническое задание: 1) конкретного адреса и (или) кадастрового номера земельного участка, в границах которого должно располагаться приобретаемое здание; 2) вида права (собственности или аренды), подлежащего передаче покупателю вместе с приобретаемым зданием.

Отсутствие таких требований означает, что заказчик не выставляет требований по виду права на земельный участок, не ограничивает конкуренции посредством указания конкретного адреса, что должно служить объективными обстоятельствами, свидетельствующими о добросовестности действий заказчика при формулировании условий данной закупки.

Заказчик считает, что отсутствие вышеперечисленных сведений в аукционной документации, а также условия, декларирующего передачу прав на земельный участок, в границах которого располагается приобретаемое здание, само по себе не может служить основанием для признания жалобы обоснованной и необходимости выдачи предписания об устранении якобы допущенных нарушений по следующим основаниям:

В силу прямого указания закона (ст.ст.273, 552 ГК РФ) при переходе права собственности на приобретаемое здание покупателю подлежит передаче земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, на том же праве (и тех же условиях), что принадлежит продавцу недвижимости. Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, находящегося на земельном участке и принадлежащего одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Необходимость дублирования данных норм ГК РФ Законом 44-ФЗ не предусмотрена, следовательно, отсутствие в аукционной документации положений ГК РФ не может расцениваться в качестве нарушения заказчиком требований, установленных Законом 44-ФЗ.

Заказчик ссылается на положение ст.554 ГК РФ, согласно которой в предмете договора продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При этом нормы ст.554 ГК РФ не содержат информации о том, какие конкретно данные должны быть указаны в договоре купли-продажи недвижимости, в связи с чем, судебной практикой не установлен перечень данных, которые должен содержать договор продажи недвижимости в целях согласования условия о предмете.

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, находящегося на земельном участке и принадлежащего одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Пунктом 11постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Заказчик указывает на то, что ни проект муниципального контракта, ни аукционная документация не содержат положений, подтверждающих волю сторон, направленную на отчуждение здания без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости. Заказчик не знает (не мог и не должен знать) о принадлежности приобретаемого здания и земельного участка, в границах которого оно должно располагаться, одному лицу или нескольким. Таким образом, в соответствии со ст.ст.273, 552 ГК РФ (не требующих специального дополнительного указания в аукционной документации и (или) проекте муниципального контракта) при переходе к покупателю права собственности на приобретаемое нежилое здание подлежит передаче земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, на том же праве (и тех же условиях), что принадлежит продавцу недвижимости.

Заказчик сообщает также то, что настоящая закупка не направлена на заключение договора подряда на строительство здания, что подтверждается тем, что заказчик в аукционной документации не предусматривает прав и обязанностей по встречному предоставлению земельного участка для строительства приобретаемого здания. Таким образом, заказчик разместил закупку, направленную на приобретение у любого лица здания (с допущением о возможности его создания в будущем), отвечающего установленным в аукционной документации требованиям, без использования проектной документации, определения сроков (графика) выполнения строительно-монтажных работ, а также иных особенностей исполнения договора строительно-монтажных работ, установленных законодательством РФ.

На основании изложенного заказчик просит принять решение о признании жалобы ООО "Строй-Арсенал" необоснованной.

В письменном пояснении на жалобу ООО "Строй-Арсенал",поступившем от уполномоченного органа (вх.383 от 26.01.2016), и на заседании Комиссии Томского УФАС России представительуполномоченного органасообщил, что действия по описанию объекта закупки относятся к компетенции заказчика, а также поддержал доводы заказчика в части необоснованности доводов заявителя жалобы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы ООО "Строй-Арсенал", письменный отзыв заказчика и уполномоченного органа, заслушав представителей сторон присутствующих при рассмотрении дела N03-10/08-16, Комиссия Томского УФАС России установила:

Извещение N0165300010516000001о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе опубликованыв единой информационной системе в сфере закупок 16.01.2016.

Аукцион проводится на электронной площадкеРТС-тендер http://www.rts-tender.ru

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 999 000 000,00руб.

Заказчик - департамент управления муниципальной собственности администрации Города Томска.

Предмет аукциона: приобретение в собственность нежилого здания (общеобразовательной организации на 1100 мест).

В силу требования установленного в п.1 ч.1 ст.64 Закона 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В ст.33 Закона 44-ФЗ установлены правила описания объекта закупки, которыми должен руководствоваться заказчик, а также установлены ограничения (запреты).

При описании объекта закупки установлены следующие запреты:

- согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки;

- согласно ч.3 ст.33 Закона 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта.

Изучив документацию об электронном аукционе, Комиссия Томского УФАС России установила, что описание объекта закупки приведены:

- в п.3 документации об электронном аукционе - требованием о соответствии нежилого здания законодательству Российской Федерации (приведен перечень законодательных актов, СанПин и пр.),

- функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки приведены в спецификации на приобретение в собственность нежилого здания (общеобразовательной организации на 1100 мест), которая опубликована в документации об электронном аукционе и является, в том числе, приложением к проекту контракта,

- в самом проекте контракта.

Изучив описание объекта закупки, Комиссия Томского УФАС России не установила в действиях заказчика нарушение перечисленных в п.1 ч.1 и ч.3 ст.33 Закона 44-ФЗзапретов при описании объекта закупки, также установленные требования к объекту закупки, не предоставляют преимущество конкретным участникам закупки.

Доказательством отсутствия ограничения участия в закупке, возможности участия в аукционе, что в свою очередь, указывает на объективность описания закупки, также являются полученные заказчиком от пяти предпринимателей - юридических лиц, зарегистрированных в Томской области, предложения по цене закупки на условиях, объявленных в спецификации на приобретение в собственность нежилого здания (общеобразовательной организации на 1100 мест) аукционной документации, на основании которых заказчик обосновал начальную (максимальную) цену контракта. Предложения предоставлены заказчиком в материалы дела N03-10/08-16.

Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу также о том, что довод заявителя о необъективности описания объекта закупки вследствие того, что на основании положений ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участкена стадии разработки документации об электронном аукционе (при составлении проекта контракта) не может быть учтен, так как фактическая недвижимость с конкретным адресом может появиться только после завершения определения поставщика на стадии заключения фактического контракта с победителем, а не на стадии разработки проекта контракта.

В силу ч.2 ст.8 Закона 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Учитывая, что в результате проверки действия заказчика, противоречащие положениям, указанным в ч.2 ст.8 Закона 44-ФЗ не установлены, Комиссия Томского УФАС Россиипришла к выводу об отсутствии нарушении ч.2 ст.8 настоящего Федерального закона в действиях заказчика при описании объекта закупки.

Внеплановая проверка материалов закупки "Приобретение в собственность нежилого здания (общеобразовательной организации на 1100 мест)" (извещение N0165300010516000001 от 16.01.2016) в отношении исполнения заказчиком всех требований Закона 44-ФЗ,проведенная Комиссией Томского УФАС России на основании ч.15 ст.99 Закона 44-ФЗ, не выявила нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Руководствуясь ст.ст.33, 64,8, 106 Закона 44-ФЗ, Комиссия Томского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО"Строй-Арсенал" на действия заказчика - Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска при проведении электронного аукциона "Приобретение в собственность нежилого здания (общеобразовательной организации на 1100 мест)" (извещение N0165300010516000001 от 16.01.2016)необоснованной.

Председатель комиссии		Шевченко В.И.
Члены комиссии		Алиев Р.А.
		Лосев В.Г.
		Константинов В.А.
		Саналова О.В.
		Насонова В.К.

В соответствии с ч.9 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.