Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 21 января 2016 г. N 10 (ключевые темы: участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - порядок проведения электронного аукциона - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 21 января 2016 г. N 10

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Тюменского УФАС России, Комиссия, антимонопольный орган) в составе:

председателя Комиссии Тюменского УФАС России, руководителя Тюменского УФАС России Веретенникова И.В.,

членов Комиссии Тюменского УФАС России:

начальника отдела Верзуна Ю.Д.,

ведущего специалиста-эксперта Логиновой Н.В.,

с участием представителей сторон:

от заявителя: Общества с ограниченной ответственностью "Медпром" (далее также - Общество, заявитель, участник закупки) Москвитина О.А. по доверенности N 30/11 от 11.01.2016г.,

от заказчика: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница N 1" (далее также - заказчик) - Бабушкина Н.Б. по доверенности N 34 от 21.01.2016,

от уполномоченного органа: Управление государственных закупок Тюменской области (далее также-уполномоченный орган) Шуневич М.И. по доверенности N 18 от 01.07.2015г,

рассмотрев жалобу ООО "Медпром" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона N АЭ-6032/15 (реестровый номер закупки: 0167200003415007081) на поставку слуховых аппаратов (далее также - электронный аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Тюменское УФАС России 14.01.2016 в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе), поступила жалоба заявителя на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению. Уведомления о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы направлены в адрес заказчика, уполномоченного органа и заявителя.

В этой связи, на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, приказа Тюменского УФАС России от 18.01.2016 г. N 16 "О проведении внеплановой проверки", Комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок проводится внеплановая проверка действий заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.

1.Согласно жалобе, на Официальном сайте в разделе "Общая информация" отсутствует информация предусмотренная статьями 42, 63 Закона о контрактной системе.

2. По мнению заявителя, заказчиком неправомерно установлено требование о декларировании соответствия участника закупки требованиям п. 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3.Кроме того, заявитель указывает, что в проекте договора отсутствует информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе.

4. Согласно жалобе заказчиком, уполномоченным органом нарушено требование части 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в части не установления возможности изменения по соглашению сторон определенных условий контракта, срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах.

5. Заявитель считает, что описанию объекта закупки соответствует товар единственного производителя, что ведет к ограничению числа участников закупки.

6.Также заявитель указывает, что заказчиком нарушены требования части 4 статьи 65 Закона о контрактной системы.

7. Кроме того, заявитель указывает, что по тексту аукционной документации имеются противоречия, которые вводят участника закупки в заблуждение.

8. Согласно жалобе, в приложении N 3 к аукционной документации (Обоснование начальной (максимальной) цены контракта имеются расхождения сведений.

Присутствовавший в заседании Комиссии представитель уполномоченного органа не согласился с доводами заявителя по основаниям, изложенным в письменных возражениях (письмо от 20.01.2015 N 0050), согласно которых документация об электронном аукционе N АЭ-6032/15 на поставку слуховых аппаратов не противоречит требованиям законодательства РФ о контрактной системе. Помимо этого, уполномоченным органом представлены материалы и документы по проведению электронного аукциона.

Представитель заказчика, присутствовавший в заседании Комиссии поддержал позицию уполномоченного органа о несостоятельности жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, уполномоченного органа, заказчика и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Управление государственных закупок Тюменской области выступило организатором проведения электронного аукциона на поставку слуховых аппаратов в интересах Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница N 1" .

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) была размещена на официальном общероссийском сайте размещения заказов в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167200003415007081.

Как следует из части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчик, если это возможно, при составлении описания объекта закупки должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (п.2 ч. 1 ст.33 Закона о контрактной системе).

Действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своей закупки, исходя из потребностей последнего. В частности, при описании товара заказчик вправе указывать качественные параметры к объекту закупок, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок, он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок.

Следует отметить, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения аукциона, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате аукциона лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По смыслу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик устанавливает соответствующие требования к товару исходя из своей потребности с учетом специфики его деятельности, если такие требования не ограничивают количество участников закупки. Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, работе, услуге. При этом закон не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

1. Довод заявителя о том, что на Официальном сайте в разделе "Общая информация" отсутствует информация предусмотренная статьями 42, 63 Закона о контрактной системе, Комиссия считает несостоятельным, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещение об осуществлении закупки должно содержать краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказании услуги, являющейся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Закона о контрактной системе, указываются в том числе: адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона; дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона. В случае, если дата проведения такого аукциона приходится на нерабочий день, день проведения такого аукциона переносится на следующий за ним рабочий день; размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе; преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона; требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона; условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Следует отметить, что Законом о контрактной системе не предусмотрен запрет на использование при опубликовании извещения об осуществлении закупки отсылочных фраз на соответствующие положения документации о закупке, указывающих на содержание информации, которая должна содержаться в извещении в соответствии со статьей 42 Закона о контрактной системе.

Согласно сведениям Официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, "Извещение о проведении электронного аукциона от 30.12.2015 N 0167200003415007081", содержит информацию предусмотренную пунктом 2 части 1 ст. 42, ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия признает несостоятельным довод заявителя в указанной части.

2. В части довода заявителя о том, что заказчиком неправомерно установлено требование о декларировании соответствия участника закупки требованиям пункта 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, Комиссия указывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с использованием контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Таким образом, декларирование соответствия участника закупки требованиям п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе необходимо только в случае, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты.

Следует отметить, что объектом закупки в соответствии с пунктом 4 Извещения о проведении электронного аукциона N АЭ-6032/15 является поставка слуховых аппаратов.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что участнику закупки не нужно декларировать соответствие требованиям пункта 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, поскольку данное требование применяется только в случае, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты.

3.В части довода заявителя о том, в проекте договора отсутствует информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе Комиссия считает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 35 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации устанавливает порядок осуществления банковского сопровождения контрактов, включающий в себя в том числе требования к банкам и порядку их отбора, условия договоров, заключаемых с банком, а также требования к содержанию формируемых банками отчетов.

Частью 2 статьи 35 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, местная администрация определяют случаи осуществления банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг соответственно для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, в форме нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих необходимость установления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 35 Закона о контрактной системе, банковского сопровождения Контракта.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Довод заявителя о нарушении требований части 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в части не установления возможности изменения по соглашению сторон определенных условий контракта, срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, Комиссия считает несостоятельным учитывая следующее.

Согласно части 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Так, продление периода, в который законодатель допускает изменение по соглашению сторон ряд условий контракта обусловлено требованиями части 4 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2015 N 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Учитывая, что Извещение о проведении электронного аукциона N АЭ-6032/15 на поставку слуховых аппаратов размещено на Официальном сайте 30 декабря 2015 года, а Федеральный закон от 29.12.2015 N 390-ФЗ вступил в силу 1 января 2016 года, то изменения касаемые части 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчиком, уполномоченным органом не могли быть включены в аукционную документацию.

5. В части довода заявителя о том, что описанию объекта закупки соответствует товар единственного производителя (ОАО "Исток-АУДИО ИНТЕРНЭШНЛ), что ведет к ограничению числа участников закупки, Комиссия считает необходимым указать следующее.

Как пояснил представитель заказчика техническое задание, на поставку слуховых аппаратов сформировано исходя из потребностей заказчика, с учетом специфики его деятельности. Каждый пункт Технического задания аукционной документации на поставку слуховых аппаратов содержит описание различных степеней потери слуха. У заказчика нет возможности рассчитать количество пациентов, которые обратятся за слуховым аппаратом, и какая будет у пациента степень потери слуха. Также заказчик не исключает пациентов с внезапно потерей слуха, нуждающихся в слуховом аппарате. В наличии у заказчика должны быть все основные востребованные варианты аппаратов, предназначенные для компенсации широкой гаммы потерь слуха.

Кроме того, в рамках формирования заказа заказчик руководствовался существующей потребностью, возникшей в связи с осуществлением им основной деятельности; заказчиком учитывалась необходимость конечного результата - обеспечение лечебного учреждения слуховыми аппаратами для оказания качественной медицинской помощи гражданам.

Комиссия указывает, что статья 33 Закона о контрактной системе не содержит запрета заказчику устанавливать какие-либо конкретные требования к товару. Закон также не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Предметом электронного аукциона является право на заключение государственного контракта на поставку слуховых аппаратов, поэтому участником закупки может выступить любое юридическое, физическое лицо (индивидуальный предприниматель), в том числе и не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе

Комиссия считает, что заявителем не доказано, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки соответствуют товару единственного производителя.

Таким образом, довод заявителя о том, что описанию объекта закупки соответствует товар единственного производителя, не нашел своего подтверждения.

6. Довод заявителя, что заказчиком нарушены требования части 4 статьи 65 Закона о контрактной системы, так как в единой информационной системе размещены разъяснения положений документации с указанием участника аукциона - ООО "Медпром", не нашел своего подтверждения, поскольку размещенные ответы на Официальном сайте, не содержат указания наименования организации от которой поступил запрос на разъяснение электронной документации, при этом в направленных запросах на разъяснение положений электронного аукциона N АЭ-6032/15 содержится наименование организации, от которой поступил обозначенный запрос.

7. В части довода заявителя, что по тексту аукционной документации имеются противоречия, которые вводят участника закупки в заблуждение, Комиссия считает необходимым указать следующее.

7.1) Заявитель указывает, что в разделе 2 аукционной документации (Сведения о заказчике) в адресе место нахождения и почтовом адресе указаны разные индексы, что противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки. Извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в аукционной документации должна содержаться информация, указанная в извещении о проведении аукциона.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации "О почтовой связи" (в редакции от 22.08.2004, N 122-ФЗ), "почтовый индекс  - это условное цифровое обозначение почтового адреса, присваиваемое объекту почтовой связи".

Индекс 625000, является индексом города Тюмени, Тюменской области. Индекс 625023 - это индекс улицы Котовского города Тюмени.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи(п. 21 раздела 2 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи").

Согласно Разделу 2 аукционной документации указано место нахождения заказчика: "625000, Тюменская обл., г.Тюмень, ул. Котовского, 55"; почтовый адрес заказчика: "625023, Тюменская обл., г.Тюмень, ул. Котовского, 55"; Кроме того, аналогичную информацию содержит Извещение о проведении электронного аукциона N АЭ-6032/15 на поставку слуховых аппаратов.

Таким образом, обозначенный довод заявителя не нашел своего подтверждения, и основан на неправильном толковании норм права.

7.2) Кроме того, Заявитель указывает, что из содержания аукционной документации неясно, каким участникам закупки предоставляются преимущества при осуществлении данной закупки.

Комиссия указывает, что разделом 7 документации об электронном аукционе N АЭ-6032/15 определены преимущества, предоставляемые для учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, организаций инвалидов, субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций:

Пунктами 7.1, 7.2, 7.3, установлено, что преимущества вышеуказанным участникам закупки при участии в закупке на поставку слуховых аппаратов не устанавливаются.

Таким образом, аукционная документация содержит полную информацию о предоставлении преимущества участникам закупки.

Учитывая изложенное, довод заявителя об отсутствии в аукционной документации информации о преимуществе участников закупки, является несостоятельным.

8. Довод заявителя о том, что в приложении N 3 к аукционной документации (Обоснование начальной (максимальной) цены контракта имеются расхождения сведений, Комиссия считает несостоятельным учитывая следующее.

Заявитель указывает, что при расчете обоснования начальной (максимальной) цены контракта указаны коммерческие предложения организаций от 01.12.2015 (КП1 вх.N 742 от 01.12.2015, КП2 вх.N 743 от 01.12.2015, КП3 вх.N 744 от 01.12.2015. При этом Приложение N 3 к аукционной документации N АЭ-6032/15 на поставку слуховых аппаратов, содержит информацию о том, что заказчиком получено 3 коммерческих предложения, содержащих информацию о цене товаров и соответствующих по количеству и характеристикам запроса: письмо вх. 742 от 27.11.2015, письмо вх. 743 от 27ю11.2015, письмо вх. N 744 от 27.11.2015г.

Частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) определяются и обосновываются заказчиком посредством следующего или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка);

2) нормативный довод;

3)тарифный метод;

4)проектно-сметный метод;

5)затратный метод;

В соответствии с частью 6 статьи 22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 Закона о контрактной системе.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Рекомендации), в которых предусмотрены процедуры определения начальной (максимальной) цены контракта при использовании перечисленных выше методов.

Комиссия, изучив представленные документы, проанализировав заявленные доводы, установила, что при определении НМЦК заказчик совершил необходимые действия, предусмотренные ст. 22 Закона о контрактной системе, а также методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, а именно применил метод-сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) для определения НМЦК, который является приоритетным методом. Расчет НМЦК был осуществлен на основании коммерческих предложений, поступивших 01.12.2015 г.

Кроме того, жалоба не содержит информации каким образом вышеуказанные расхождения в датах поступления коммерческих предложений, ущемляют права и интересы подателя жалобы как участника закупки, и каким образом препятствуют подачи заявки на участие в закупке.

Учитывая изложенное, Комиссия признает несостоятельным довод заявителя в указанной части, а действия заказчика при обосновании НМЦК соответствующими требованиям Закона о контрактной системе.

С учетом указанных обстоятельств, Комиссия приходит к выводу, что заявителем в обоснование заявленных требований не представлены доказательства того, что документация электронного аукциона N АЭ-6032/15 на поставку слуховых аппаратов противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, равно как и не доказано обстоятельство необоснованного ограничения прав и законных интересов заявителя со стороны заказчика при проведении вышеназванного аукциона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 22 ст. 99, части 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медпром" на действия заказчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница N 1", уполномоченного органа: Управления государственных закупок Тюменской области при проведении электронного аукциона N АЭ-6032/15 (реестровый номер закупки: 0167200003415007081) на поставку слуховых аппаратов необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.В. Веретенников

Члены Комиссии Ю.Д. Верзун

Н.В. Логинова